Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/10924 K.2014/11123

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Sanıklar ..., ...'ın alacaklı müşteki vekili sıfatıyla, borçlu ... hakkında, yürüttükleri takip sırasında, reddiyat makbuzları karşılığı tahsil ettikleri toplam 1.272,30 TL sini şikayet edene vermeyip uhdelerinde tuttukları iddiasıyla haklarında soruşturma yapıldığı, sanık ...'ın atılı suçlamayı kabul etmediği, şikayete konu ilamsız icra takibinden sonra 24.12.2007 tarihinde 1.112 TL, 29.01.2008 tarihinde de 217 TL nin icra dosyasından sanık ... tarafından alınıp kendisine verildiği, kendisinin de söz konusu parayı şikayetçiye ödediği, şikayet edenin de ibraname verdiği,

şikayet edenin ağır şeker hastalığı nedeniyle unutkanlığının mevcut olduğu ve bu nedenle şikayette bulunduğunu düşündüğünü beyan ettiği, sanık ...'ın atılı suçlamayı kabul etmediği, şikayete konu icra takibi nedeniyle icra dosyasından ilk tahsilatı 24.12.2007 tarihinde bakiye tahsilatı da 29.01.2008 tarihinde kendisinin yaptığı ve tahsil ettiği paraları sanık ...'a verdiği, ...'ın da söz konusu paraları belge karşılığı şikayetçiye ödediğini öğrendiğini beyan ettiği, şikayetçinin 22.08.2008 tarihli ek ifadesinde;

sanıkların savunmalarında dayandıkları ibraname başlıklı yazıyı kendisinin imzalamadığını, böyle bir yazıdan haberi olmadığını, ancak tam olarak hatırlayamadığı bir tarihte, bir şahsın evine gelerek şeker hastalarını belirlediklerini ve bu kişilere yardım verileceğini söyleyerek kendisine bir belge imzalattığını, kendisinin de bu belgeyi imzaladığını, kendisine ibraname başlıklı belgeyi okumadıklarını, böyle bir belge imzalamadığını ayrıca yazı ve imzayı göremeyecek derecede gözlerinin rahatsız olduğunu beyan ettiği, alınan ekspertiz raporunda.

"İBRANAMEDİR" başlıklı belgedeki ...'in adına atılı bulunan iki adet imzanın ...'in eli mahsulu olduklarının, belgedeki el yazılarının ... eli mahsulu olmadıklarının, belirlenen bulgulara atfen söz konusu "İBRANAMEDİR" başlıklı belgede ... adına iki adet imzanın aynı zeminde atıldığının, belgede yer alan diğer el yazıları ile ... imzasının ise farklı bir zeminde yazılıp atıldıklarının ve muhtemelen söz konusu ibranamenin sonradan doldurulmuş olduğu kanaatine varıldığının belirtildiği,

imzalı ve tamamen boş bir kağıdı hukuka aykırı ele geçirip sonuç doğuracak şekilde sanık ... tarafından kullanıldığı ve her iki sanık tarafından şikayetçiye karşı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu, sanık ...'ın ayrıca açığa imzanın kötüye kullanılması ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, sanıkların savunmalarının aksine mahkumiyetlerini gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden bahisle verilen beraat kararında isabetsizlik görülmemiştir.