Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/11377 K.2014/11364

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda ; sanığın beş müştekiye karşı farklı yer ve tarihlerde, müştekileri önce telefonla arayıp daha sonrada yüz yüze görüşerek, kendisini emniyet mensubu ve adını ... olarak tanıttığı, uyuşturucu madde ile mücadele kapsamında yardım toplandığını, bu amaçla kitap, dergi aboneliği yaptıklarını söyleyip ikna ederek yardım talebinde bulunduğu, katılan ...'ten 216 TL,...'den 785 TL, ... 400 TL aldığı, müştekiler ... ve ... ise talepte bulunmuş ise de para alamadığından üç kişiye karşı dolandırıcılık iki kişiye karşı da dolandırıcılığa teşebbüs olarak gerçekleştiği iddia edilen olayda, sanığın dolandırıcılık ve dolandırıcılığa teşebbüs eylemlerinin sabit kabulü ile mahkumiyetine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümlerde gerekçe gösterilerek teştiden uygulama yapılacağının kabulü ile, adli para cezasına esas gün karşılığının alt sınırın üzerinde belirlenmesine karşılık hapis cezasının alt sınırdan tayini aleyhte temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.