Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/11741 K.2016/9350

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...’ın yetkisiz olduğu halde çek düzenleyip ticari alışveriş sonucu katılan... Ltd Şti yetkilisine kargo ile göndermek suretiyle üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;

Sanık beyanında aynı şirkete daha öncede çek keşide edip verdiğini ve ödendiğini ancak bu çekin tanık ...’ın talimatıyla düzenlediği halde mali kriz nedeniyle ödenemediğini beyan etmesi, tanıklar ... ile ...’in sanığa örtülü rıza verdiklerine dair anlatımları ve katılan ...’ın sanığın sözkonusu çeki keşide ettiğini bildiğine dair beyanları karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, önceden verilen açık ya da örtülü rıza üzerine onun imzasını taklit ederek kullanan failde, zarar vermek amacı olmadığından kastın varlığının ileri sürülemeyeceği,

bu rızaya dayanarak başkasının yerine imza atan kimsede suç kastının olmadığı düşünülmeden, mahkemeninde de kabulü bu yönde olmasına rağmen, sözkonusu çeke mali kriz nedeniyle konulan ödeme yasağının tek başına suçun sübutuna imkan vermeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,