Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/12575 K.2016/9708

Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın, ...Toptan Gıda şirketinden aldığı mal karşılığında verilen çeki bankaya ibrazı sırasında çekteki imzanın keşideciye ait olmadığından bahisle işlem yapılmadığı, davaya konu çekin keşidecisi olan...

Toptan Gıda Şirketinin önceki sahibinin sanıklardan ... olduğu, sanık ...’in şirketi daha sonra ... isimli şahsa devrettiği, bu devir işleminin 23 Kasım 2005 tarih ve 6437 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ortaklar kurulu kararı olarak tescil edildiği, devir işleminden sonra sanık ...’in şirkette herhangi bir yetkisinin kalmadığı, ...’ın yetkili olduğu, davaya konu çekteki keşideci imzasının da...’in imzası olduğu iddia edilen olayda;

sanık ...’ın şirketi devralan kişinin kendisi olmadığını, isminin kullanıldığını, şirketle, bankayla ilgisinin olmadığını, suçlamaları kabul etmediğini,sanık ...’in de müştekileri tanımadığını, çekteki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını, suçlamaları kabul etmediğini savunmaları karşısında gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; sanıkların çeki sahte olarak düzenleyip düzenlemediği veya sahteliğini bilerek kullanıp kullanmadığının tespiti bakımından, çekin ön yüzündeki yazılar ve keşideci imzasının sanıklara ait olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması,

kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanununda öngörülen bütün unsurlarını taşıması gerektiği, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak,

çek asıllarının duruşmada mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek suça konu çeklerin suç tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 692. maddesinde öngörülen ve bulunması zorunlu unsurları ihtiva edip etmediğinin ve iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının belirlenmesinden sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,