Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/13073 K.2017/398

Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümlerin, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ile müştekinin ortaklaşa internet kafe açmaya karar verdikleri, tarafların açacakları kafenin ruhsat işlemlerini daha önce de belediyede çalışması nedeniyle müştekinin çıkartacağı hususunda kendi aralarında anlaştıkları, sanığın ruhsat için gerekli masraflar için 100,00 TL parayı müştekiye verdiği ancak ruhsat başvurusunun belediye tarafından reddedildiği, buna istinaden sanığın müştekiye verdiği 100,00 TL parayı geri istediği,

müştekinin de üzerinde para olmadığını daha sonra vereceğini belirttiği ve kendi aralarında anlaşarak bu hususta senet yaptıkları, senedi 100, 00 TL tutarlı olarak tanzim ettikten sonra sanığın 100,00 TL tutarlı olan senedin rakamla yazılı bölümünün sol baş kısmına "bir" ve sağ baş kısmına da "sıfır" rakamını ekleyerek yazıyla değer gösteren bölümüne de "onbirbin" ibaresini yazarak Tarsus 1.İcra Dairesinin 2012/1102 icra takip dosyası ile müşteki hakkında icra takibi başlattığı iddia edilen olayda;kovuşturma aşamasında alınan müşteki beyanında senedi ilk olarak 100 TL olarak düzenlediklerini ancak sonradan çıkan masraflar nedeniyle senedin

11.000 TL ‘ye çıkarmasını kendisi söylediğini borç miktarının doğru olduğunu beyan ettiği gözetilerek senet üzerindeki tahrifatın müştekinin iradesi ile yapıldığı anlaşıldığından sanık hakkında dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarının yasal unsuru oluşmadığından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,