Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/14373 K.2017/10738

Sanıklar ..., ... ve ...'ın dolandırıcılık suçundan, sanık ...'ün ise tehdit suçundan beraatlarına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan ...'nın ev almak istemesi üzerine, arkadaşı olan sanık ...'ün katılanı diğer sanıklar ..., ... ve ... ile tanıştırdığı, sanıkların Serdivan semtinde bulunan, tanık ...i'nın satışı için yetkili olduğu evi katılana gösterdikleri, sanıklar ... ve ...'nin bahse konu evin miras problemi olduğunu ve bu sorunu çözeceklerini söyleyerek katılandan 17.500 TL aldıkları, sanık ...'ın da kredi kullanmasına yardımcı olacağını söyleyerek katılandan 9.000 TL aldığı,

bu aşamadan sonra sanıklar ..., ... ve ...'ın birlikte katılanı oyaladıkları, diğer sanık ...'ün ise katılana "Görüşecez sen meydanı bana okuma, git paranı yedirdiklerine oku öyle" şeklinde cep telefonu mesajları çektiği, bu kapsamda sanıklar ..., ... ve ...'ın atılı dolandırıcılık suçunu, sanık ...'ün ise atılı tehdit suçunu işledikleri iddia edilen olayda;

Sanıklar ... ve ...'nin, katılandan borç para aldıklarını ve karşılığında iki adet senet verdiklerini beyan ettikleri, bu beyanlarının alacaklısı katılan, borçluları sanıklar Necdet ve Selçuk olan ve dosyada mevcut bulunan senetlerle örtüştüğü, sanık ...'ın, katılana gösterdiği satılık ev için 8.000 TL aldığını, bunun 6.000 TL'sini evi satan tanık ... 'ya verdiğini, 2.000 TL'sini ise masraf olarak aldığını, ancak daha sonra katılanın tapu işlemleri için gelmediğini beyan ettiği, tanık ...i'nin de sanık ...'ın bu beyanlarını doğruladığı,

sanık ...'in katılana gönderdiği mesaj içeriklerinde tehdit suçunun işlendiğine dair bir delil elde edilemediği anlaşılmakla; sanıkların atılı suçları işlediklerine dair, inkara yönelik savunmalarının aksine mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.