Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/14585 K.2017/7623

B-Sanık ... hakkında; 1-TCK.nun 157/1, 43/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet 2-TCK.nun 136/1, 137/1-b, 43/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet 3-TCK.nun 207/1, 43/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık, kişisel verileri hukuka aykırı ele geçirmek ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında verilen beraatlerine ilişkin hükümler o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından aynı suçlarından sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yokluğunda verilen kararın tebliği işleminin usulsüz olması sebebiyle sanık ...'ın temyiz isteminin öğrenme ile başlayıp süresinde olduğunun kabulü suretiyle yapılan incelemede,

1-Sanıklar ..., ...., ..., ... ve ... haklarında dolandırıcılık, kişisel verileri hukuka aykırı ele geçirmek ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık ... ve ... hakkında dolandırıcılık, kişisel verileri hukuka aykırı ele geçirmek suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyizin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçlar için yeterli delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısının sanıklar hakkında mahkumiyet gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmünün temyizinin incelenmesinde ise;

Dosya kapsamı ve özellikle mağdur ... ve ...'un sanık ...'ı teşhis ettiğine ilişkin yüzleştirme tutanakları yine sanık ...’in suça konu olayla ilgili çektiği mesajların dökümünü içeriğine ve sanıkların dolaylı savunmalarına göre,

sanığın mağdurların bilgi ve rızası dışında onlar adına işyerinde kaşe ve sahte imza kullanmak suretiyle GSM hattı abonelik sözleşmesi düzenleyerek atılı özel belgede sahtecilik suçu işlediği ancak hükümden sonra 19/02/2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi,

işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa önödeme önerisinde bulunulmasından sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdirinde zorunluluk bulunması,

2-Sanık ... hakkında dolandırıcılık, kişisel verileri hukuka aykırı ele geçirmek ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde;

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 34, 230 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 308/7. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının ... denetimine olanak sağlayacak biçimde açık olması ve ...’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, kararın dayandığı tüm delillerin bu delillere göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eylemlerinin ve yüklenen suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak hüküm kurulması,