Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/1545 K.2016/5996

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Sanığın ... Tekstil İşletmeleri ve Emlak Danışmanlığı satın alma görevlisi olarak çalıştığı, katılan ...'ın ise ... Nalburiye şirketinin sahibi olduğu, sanığın, katılana ait şirketi arayarak çalıştığı şirket adına kablo satın alacağını söylediği, katılan şirketin teklif vermesini istediği, neticesinde 1000 metre kablonun alımı konusunda anlaştıkları, tanık ...'ın 51.000 TL+KDV tutarındaki kabloyu sanığın gönderdiği araca yükleyerek teslim ettiği, sanığın dava konusu kabloları başka bir şirkete olan borcuna karşılık vermek suretiyle menfaat temin ettiğinin iddia edildiği olayda;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA;