Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/17111 K.2017/6466

Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı sanık müdafiinin yaptığı itirazı üzerine, ilgili Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verilen kabul kararı sonrasında açıklanan bir hüküm bulunmadığı gibi bu karara karşı da herhangi bir temyiz talebi bulunmadığı anlaşılmakla nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan sınırlı incelemede;

Sanığın borçlusu katılan ... Yar olan 80.000 TL bedelli senedi sahte olarak düzenleyip Kdz.Ereğli İcra Müdürlüğünün 2011/1743 E. sayılı dosyasında müşteki aleyhine icra takibi başlattığı ve haciz işlemi yapıldığının iddia edildiği olayda, sanığın atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,