Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/19113 K.2017/7515

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatına ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Sanığın, katılana ait fırını, içerisinde bulunan tüm malzemelerle birlikte, parasını daha sonra ödeyeceğini söyleyerek, aralarında yaptıkları sözlü anlaşma gereğince 20.000 TL bedel ile suç tarihinden önceki bir tarihte devir aldığı, ancak sanığın bir süre sonra fırın içerisinde bulunan iki adet hamur yoğurma makinesini sattığı, sanığın asıl amacının katılana ait fırını devralıp işletmek olmadığı, sanığın bu surette dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,

Sanık ile katılan arasında hukuken geçerli ve her iki tarafçada kabul edilen sözlü bir devir anlaşması olduğu, bu anlaşma kapsamında da söz konusu fırının sanık tarafından işletilmeye başlanıldığı, bu anlaşma neticesinde devir alınan fırın ile içerisindeki tüm eşyalar üzerinde tasarruf yetkisinin sanığa ait olduğu, bu tasarruf yetkisinin kısıtlandığına ilişkin her hangi bir anlaşma maddesinin bulunmadığı, ayrıca sanığın “suça konu makineleri cezaevine girmesi ve bu nedenle işinde yaşadığı sıkıntı nedeni ile sattığına” ilişkin aksi ispat edilemeyen savunması karşısında, sanık ile katılan arasında hukuk mahkemelerinde çözümü mümkün hukuki ihtilaf mahiyetinde anlaşmazlık bulunduğu anlaşıldığından, sanık hakkında verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.