Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/19427 K.2017/9342

b-Katılan ...'ya ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle TCK’nın 158/2, 62, 52/2, 53. maddeler gereğince mahkumiyet (iki kez)

Nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, kendisini .... milletvekili ....’ün çalışanı ve .... Bakanı .....nın danışmanı olarak tanıtmak suretiyle, katılanları işe yerleştireceğinden bahisle katılanlardan ayrı ayrı haksız menfaat temin etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, suçların sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; katılanlar ...,..., ... ve ...'e yönelik eylemler nedeniyle verilen hüküm açısından; hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla ''180 gün'', ''270 gün'', ''225 gün'' ve ''4.500 TL'' adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla ''5 gün'', ''7 gün'' , ''5 gün'' ve ''100 TL'' adli para cezası ibaresinin eklenmesi;