Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/19847 K.2017/8051

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan sendika vekili ve katılan ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenip gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kamu davası açılmış olması karşısında mahkemece verilen beraat hükmünde suçun dolandırıcılık olarak gösterilmesi ve suç tarihinin 1997-2006 yılları arası olarak yazılmaması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

Sanığın ... Mersin İl Başkan Yardımcısı olarak görev yapmakta iken kapıcı olan katılanın sendikaya makbuz karşılığı verdiği 10 yıllık üyelik aidatlarını aldığı halde, sendikaya yatırmadığı ve katılanı sendikaya üye yapmayarak üzerine atılı güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan olayda,

Sanığın söz konusu sendikaya kendisinin 18/03/1998 Tarihinde üye olduğunu ve 2000 tarihinde muhasiplik görevine getirildiğini, katılan ...'nun sendikaya kendisinden önce üyelik başvurusu olduğunu ve bu tarihten öncede üyelik aidat makbuzu düzenlendiğini, göreve geldiğinde katılandan üyelik aidatı aldığını ve karşılığında makbuz düzenlendiğini ancak katılanı sendikaya üye olduğunu düşündüğünü, üye yapılmadığını bilmediğini beyan ederek suçlamaları kabul etmemesine karşılık, katılan sendikanın gönderdiği yazı içeriğinden tahsil edilen makbuzların genel merkeze eksik gönderildiğinin anlaşılması,

tanık ...’in “kapıcılardan noter masrafı altında usulsüz para alındığını ancak sendikaya üye yapılmadığını” beyan etmesi ve sanık hakkında benzer bir şikayet ile Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/12/2012 tarih ve 2009/633 (E) ve 2012/1300 (K) sayılı dosyasında yargılanan sanığın, “Şikayetçi ....., yapılan denetimde kapıcı olduğunu kanıtladı, notere gittik, resmi üye olması için SSK sicil numarası olmadığından dolayı noterden işlemleri yapamadık” şeklindeki ifadesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından,

katılandan söz konusu sendikaya kimin kendisini üye yaptığı ve ilk üyelik aidatı makbuzu düzenleyen kişinin kim olduğu sorularak, sanığın dışında başka birisinin olması durumunda duruşmaya çağrılarak tanık olarak bu hususta beyanının alınması yine söz konusu Hizmet-İş sendikasına yazı yazılarak, sanığın hangi tarihte sendikaya üye olduğu, 10/10/1997 yılında İl Muhasibi olarak aidat tahsiline yetkili kılınan sanığın, görev yaptığı dönemde ve suç tarihleri olan 1997-2006 yılları arasında İl Başkanı ile diğer görevlilerin kimler olduklarının tespit edilerek, iddiaya ilişkin bilgi ve görgülerinin alınması,

sanığın 10/10/2008 tarihinde İş Mahkemesine açtığı alacak davasında, katılan sendika tarafından, sanığın tahsil ettiği aidatları zimmetine aldığı iddiasıyla mahkemece ayrı bir esasa kaydedilen karşılık dava neticesinden de bilgi edinilerek, gerekli görülen belgelerin onaylı suretlerinin dosya içerisine konulması, sanığın şikayetçiden makbuz karşılığı aldığı aidatları tahsil ettiği halde, sendikaya resmi üye olabilmesi için SSK sicil numarası bulunması gerektiğini bilip bilmediği,

makbuzların merkeze eksik gönderilmesinde kusuru bulunup bulunmadığı yönünde suç kastı da tartışılmak suretiyle, toplanan tüm delillerin sonucuna göre, sanığın hukuki durumun tayin ve takdiri yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm verilmesi;