Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/19871 K.2017/7703

Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, kızı olan ... adına olan ...../..... şubesinde bulunan hesabından çek keşide etme yetkisi bulunmamasına rağmen, suça konu çekleri ... adına imzalayıp, arkasına da kendi cirosunu eklemek suretiyle borcuna karşılık katılan ...'a verdiğinin iddia edildiği olayda; önceden doğan borç dolayısıyla katılana verilen çeklerin karşılıksız çıkması üzerine oluşan zararın kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucunda oluşmaması nedeniyle dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı; yine ...

Ceza Genel Kurulu’nun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, mağdurun önceden verdiği açık ya da örtülü rıza üzerine onun imzasını taklit ederek kullanan failde mağdura zarar vermek bilinci bulunmayacağından kastın varlığının ileri sürülemeyeceği, bu rızaya dayanarak başkasının imzasını atan kimsede suç kastının varlığının kabul edilemeyeceği, bu itibarla sanığın,

sermayesini kendisinin koyup fiilen kendisi tarafından işletilen fakat resmiyette mağdure ... adına olan mağaza için alınan mallara karşılık dükkanda bulunan ve kendisi tarafından ihtiyaç halinde kullanılan çekleri aldığı zımni yetkiye istinaden düzenlediğinin anlaşılması nedeniyle sahtecilik suçunun da oluşmayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde, mahkemece verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.