Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19883 K.2017/2800

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... ... San ve Tic. Ltd. Şti vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen ....03.2017 Salı günü davalı ... ... San ve Tic. Ltd. Şti vekili Av. ... geldi. Davacılar vekili Av. ... ... geldi. Davalı ... AŞ tarafından gelen olmadı. Davalı ... tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... ... San ve Tic. Ltd. Şti vekili ve davacılar vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalılardan ... ... Tic ve San Ltd Şirketi üzerine kayıtlı davalı ... şirketi nezdinde ..., ... trafik poliçesi ile sigortalı olan davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı çekici ve buna bağlı . .. plakalı römorktan oluşan tırın ... ...'ın içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araçla .../09/2012 tarihinde ... Kazan ilçesinde çarpışması sonucu oluşan trafik kazasında ... ...'ın vefatı nedeniyle anne ve babası olan davacılar ... ve ...'ın destek zararına uğradıklarını, ... ...'ın vefatı nedeniyle duymuş oldukları üzüntü nedeni

.ile tüm davacıların manevi zarara uğradıklarını, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu, davalıların müvekkillerinin zararından sorumlu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar anne ... ve baba ... için ....000,00 TL'den ....000,00 TL maddi tazminatın ... şirketinden temerrüt tarihinden, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 45.000,00 TL,

davacı kardeş ... için ....000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ... Tic ve San Ltd Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş;davacılar vekili .../04/2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile destek tazminat taleplerini davacı ... için 33.541,65 TL'ye, davacı ... için ....183,41 TL olark ıslah etmiştir.

Davalı ... vekili, kazanın oluşumunda araca arkadan çarpan diğer sürücü ...'in kusurlu olduğunu, vefat edenin iş bulacağına ilişkin davacı iddialarını kabul etmediklerini savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... AŞ vekili, diğer davacı şirkete ait aracın müvekkili şirket nezdinde trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusur oranının ve davacı tarafın zararlarının bilirkişi aracılığı ile tespitinin gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... ... vekili; müteveffanın içinde bulunduğu ... plakalı aracın müvekkiline ait araca arkadan çarpması sonucu kazanın oluştuğunu, müvekkilinin olayda kusurunun olmadığını, müteveffanın motor mühendisliği bölümünde okuyacağı ve buna göre gelirinin tespitine ilişkin taleplerini kabul etmediklerini savunmuş, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacılar ... ve ...'ın maddi tazminat davasının kabulüne, davacı anne ... için 33.541,65 TL, davacı baba ...

için ....183,41 TL olmak üzere toplam 56.725,06 TL destek tazminatının davalı ... şirketinden temerrüt tarihi olan .../.../2012 tarihinden itibaren, diğer davalılardan kaza tarihi olan .../09/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile adı geçen davacılara ödenmesine; Davacıların manevi tazminat taleplerini kabulüne, davacı ... için 45.000,00 TL; davacı ... için 45.000,00 TL, davacı ... için ....000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan .../09/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müteselsilen tahsili ile adı geçen davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... San ve Tic Ltd Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

TC Anayasası'nın 36/... maddesinde "Herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı merciileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir" hükmü düzenlenmiştir. Yine HUMK.nun 73. maddesi (HMK'nın .... maddesi) uyarınca "kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hakim her iki tarafı istima veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan davet etmedikce hükmünü veremez".

Bir davanın görülmesi için taraf teşkilinin sağlanması esas olup, hakimin bu hususu re'sen gözetmesi gerekir. Yargılamanın sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunma ile ilgili delillerin eksiksiz toplanıp tartışılabilmesi, davanın süratle sonuçlandırabilmesi, öncelikle tarafların yargılama gününden haberdar edilmesi ile mümkündür.

Kişinin hangi yargı merciinde duruşmasının bulunduğunu, hakkındaki iddia ve isnatların nelerden ibaret olduğunu bilmesi, usulüne uygun olarak tebligat yapılması ile sağlanabilir.

Somut olayda, ıslah dilekçesi ve duruşma gününü bildiren tebligat, davalı ... ... San ve Tic Ltd Şti vekiline ....05.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, bu davetiyede bir sonraki duruşma gününün ....06.2014 saat ...:... olduğu belirtilmiştir. Ancak karar celsesinden bir önceki celse olan ....05.2014 tarihli celsede, bir sonraki duruşma günü ....06.2014, saat ...:... olarak belirlenmiştir. Başka bir

deyişle; duruşma gününü bildiren tebligat üzerinde duruşma günü olarak ....06.2014 yazılmasına rağmen, ....06.2014 tarihinde davalı tarafın yokluğunda duruşma yapılarak karar verilmiştir. Anayasanın 36., HMK ... (HMUK 73) maddelerinde de açıklanan savunma hakkını kullanabilmesi için dava dilekçesi gibi ıslah dilekçesinin de Tebligat Yasası ve ilgili Tüzük hükümlerine uygun şekilde hazıralnması, tebliğ edilmesi zorunludur. Kamu düzenine ilişkin bu yönün gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.