İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/20295 K.2014/20162

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2014/20295Karar2014/20162Tarih2 Aralık 2014Okuma4 dk · 773 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2014/20295 E., 2014/20162 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Aralık 2014
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, suç delillerini yok etme
Hüküm
Beraat, Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

773 kelime·4 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mahkeme hükmünün tür ve miktar itibariyle murafaa sınırı dışında kalması nedeniyle sanık müdafiinin murafaa talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318.maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan temyiz incelenmesinde;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Samsun il merkezinde faaliyet gösteren kuyumcu dükkanının alt katının adının ... Limited Şirketi olduğu, ikinci katın adının ise ...

Kuyumculuk Sarrafiye olduğu, sanık ...'ın üst kattaki işlemleri sanık ... ile beraber idare ettiği, birinci kattaki işleri de sanık ... ve oğlu olan sanık ... ile beraber idare ettiği, ancak sanıkların iş yerine gelen müştekilerin satın aldıkları altınların muhafaza edilmek üzere bırakılması işini beraberce yaptıkları, iş yerine gelen müştekilerin muhafaza edilmesini istedikleri paraları zaman zaman iş yerine bıraktıkları, karşılığında paranın bırakıldığına dair kartvizit aldıkları, bir kısım müştekilerin ise önce altın satın alıp sonra da satın aldıkları altınları muhafaza için iş yerine bırakarak,

bıraktıklarına dair kartvizit aldıkları, bir kısım müştekilerin ise ise kendilerinin getirdiği altın ya da pırlanta gibi değerli eşyaların muhafaza için çalıştığı iş yerine bırakıp kartvizit aldıkları, bir kısım müştekilerin ise tamir, küçük veya büyük gelen takıların değiştirilmesi için kartvizit aldıkları, müşteki ifadelerinde geçen her biri ayrı olarak belirtilen para, altın ya da kıymetli eşyaların bizzat sanıklarca ya da sanıkların talimatları gereğince iş yeri çalışanlarınca muhafaza amacı ile teslim alınarak karşılığında kartvizit verilmesi uygulamasının mutad bir uygulama olduğu,

son 1,5 yıldır işlerin kötü gitmesi nedeniyle sanıkların iştirak halinde herkesin altınlarını geri isteyeceğini düşünüp birlikte karar alıp işyerini kapattıktan sonra sanıklardan ... ve ...'un gece saatlerinde iş yerine gelip burada bulunan katılanlar, mağdurlar ve şikayetçilere ait 25 kg civarındaki altını aldıkları, sanık ...'ın babası sanık ...'ın talimatı üzerine kendisine aynı gece bıraktığı altınları ertesi gün sabah saatlerinde babasının kendi adına açtırdığı banka kasasına bıraktığı, kasa anahtarlarının ikisinin kendisinde kaldığı, diğer ikisini ise sanık ...'ye ulaştırması için onun kayınpederine verdiği,

sanıklar ... ve ...'in ise iş yerini boşaltıp terk ettikleri gece ...'dan ayrıldıkları, sanıklar ... ve ...'in hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu, sanık ...'ın suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçunu işlediği iddia edilen olayda;

Tüm dosya kapsamı ile sanıklar ..., ..., ...'ın birlikte suç işleme iradesiyle hareket ettikleri, 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi kapsamında sorumlu oldukları halde, ... dışında kalan bu sanıklarında cezalandırılması gerektiği halde katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... dışında kalan diğer ve hükmü temyiz etmeyen katılan, mağdur ve şikayetçilere yönelik eylemleri nedeniyle haklarında beraat kararı verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

A- Sanıklar ...'ın, katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... dışında kalan diğer katılan, mağdur ve şikayetçilere yönelik hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında katılanlar ..., ..., ... hakkında kurulan beraat hükümlerine, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii, katılan ... vekili , katılan ... vekili, katılan ... vekilinin, katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılanlar ..., ..., ..., ..., sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., mağdurlar ..., ..., ..., ...'e yönelik eylemleri nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerine, sanıklar ..., ..., ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

1- Sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., mağdurlar ..., ..., ..., ...'e yönelik eylemleri nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerinde; ..., ..., ..., ..., ..., ..., mağdurlar ..., ..., ..., ...'ün paraların ya da altınlarını birlikte suç işleyen sanıklara işletmek için verdikleri, bir kısmın kar payı aldığı,

bir kısmının ise paralarını altına çevirtip altın verenlerin de altınlarını altın yükseldiğinde satmaları, düştüğünde almaları talimatı ile sanıkta tuttukları, sanıkların herkes altın isteyecek diye panikleyip dükkanı kapatmaları ve dükkandaki altınları bir başka mekana nakletmelerine yönelik eylemlerinin taraflar arasındaki hukuki ilişkiden kaynaklanan ihtilaf olduğu gözetilmeden ve sanığın kendilerine yönelik eylemleri nedeniyle taraflar arasındaki ilişkinin hukuki nitelikte olduğu gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilen ve temyiz dışı olan katılan, mağdur ve şikayetçi ..., ..., ..., ..., ..., ...,

...'a yönelik kabul ve takdire ters düşen benimsemeyle sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Sanıklar ..., ..., ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ...'ya karşı olan eylemleri nedeniyle kurulan beraat hükümlerinde; tüm dosya kapsamı ile sanıklar ..., ..., ...'ın birlikte suç işleme iradesiyle hareket ettikleri, 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi kapsamında sorumlu oldukları halde, ... dışında kalan bu sanıkların da temyiz eden ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ya karşı eylemlerinden dolayı cezalandırılması gerektiği halde yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin, katılan ... vekili, katılan ... vekili , katılan ... vekili, katılanlar ..., ..., ... temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/12/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2014/20295, K. 2014/20162, 2 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2014/20295
Karar No
2014/20162
Tarih
2 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/20295 K.2014/36079
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/20295 K.2014/14296
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/20295 K.2014/31648
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/20295 K.2014/27193
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/20296 K.2014/18623
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/20296 K.2014/36849

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.