Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/20295 K.2014/36079

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Hakkında kurulan hükümlere yönelen sanık ...' un temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;

Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Hükmedilen adli para cezalarının ödenmemesi halinde 5275 sayılı Cezaların ve Güvenlik Tedbirlerin İnfazı Hakkında Kanunun 106/3. maddesince ödenmeyen adli para cezasının Cumhuriyet savcısı tarafından hapse çevrileceği gözetilmeksizin infazı sınırlar şekilde yazılı hüküm tesisi,

2) Müşteki...'e yönelik yaralama eylemi nedeni ile sanık hakkında hüküm kurulurken müştek...' in adının yerine müşteki...'ın adı yazılmak suretiyle infazda tereddüt oluşturabilecek şekilde yazılı hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme kısmen uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, sanık hakkındaki (B) numaralı hükmün 1 numaralı paragrafında bulunan “...'a karşı” ibaresi hükümden çıkarılarak yerine “...'a karşı” ibaresinin eklenmesine,

... ... ... ...