Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/21285 K.2017/5940

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdur ...'in kendisine ait olan aracı satmak istediği ve aracın üzerine telefon numarasını yazdığı, sanığın bu numaradan mağduru aradığı ve kendisini uzman çavuş olarak tanıtıp aracı satın almak istediğini söylediği, tarafların buluştukları ve sanığın "ben uzman çavuşum, bir kez de aracı askeriyenin kademesine götürüp askerlere göstereyim" diyerek askeri kimlik gösterip aracın anahtarını ve ruhsatını aldığı, daha sonra galerici olan diğer mağdur ...'in yanına gelerek ona da uzman çavuş olarak kendini tanıtıp, aracı bir tanıdıktan satın aldığını ve acil paraya ihtiyacı olduğunu söyleyerek sattığı ve bu şekilde her iki mağduru da hileli eylemlerle dolandırdığı iddia olunan olayda;

Sanığa isnat olunan eylemlerde, sanığın daha önce uzman çavuş olarak görev yaptığı dönemde aldığını ve kendisine ait olduğunu beyan ettiği, soyadı değişikliğinden önceki soyadı olan ...ismine düzenlenmiş "Araç komutan kartı" ve "zati tabanca tesellüm belgesi" isimli belgeleri kullanmak suretiyle kamu kurum ve kuruluşlarından Jandarma Genel Komutanlığının maddi varlığı olan belgelerin kullanılması nedeniyle eylemlerin temas ettiği TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunun ve hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak

aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşup oluşmayacağına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;