Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/22005 K.2017/5697

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın müştekinin kapı zilini çalarak 7 yıldan sonra çocuğu olduğunu, 7 ayrı evden şeker toplayıp mevlüt okutacağını söylediği,müştekininde sanığa şeker verdiği, daha sonra su içmek için sanığın evin içerisine kadar girdiği, müştekiden fal bakma bahanesi ile yumurta istediği, yumurtanın içerisinden sinek çıkarsa çocuğun ölecek, muska çıkarsa çocuğun iyi olacak dediği, yumurtayı kırdığı ve içinden muska çıktığı, sanığın 9 adet altın getir büyüyü bozayım dediği, müştekinin 28 adet cumhuriyet altını ve 11 adet bileziğini sanığa verdiği, sanığın el çabukluğu ile altınları aldığı,

müştekiye bohçayı bağlayarak kaldırmasını bir odaya kilitlemesini iki saat sonra açmasını istediği, müştekinin sanık gittikten iki saat sonra bohçayı açtığı, bohçanın içerisinde bulunan altınların alınmış olduğunu gördüğü iddia edilen olayda; eylemin TCK'nın 158/1-a maddesinde düzenlenen “dini inanç ve duyguların istismarı suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine hükmolunması,