İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/22501 K.2017/11291

2-Dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 158/1-h, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca üç kez mahkûmiyet

Esas2014/22501Karar2017/11291Tarih22 Mayıs 2017Okuma2 dk · 470 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2014/22501 E., 2017/11291 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Mayıs 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Dolandırıcılık, sahtecilik
Hüküm
1-Sahtecilik suçundan; TCK’nın 204/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca üç kez mahkûmiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

470 kelime·2 dk okuma

2-Dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 158/1-h, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca üç kez mahkûmiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü. Cam Saraç isimli işyerini işleten sanığın, şikâyetçiler Selami, Ünal ve Ahmet adına sahte bono düzenleyerek, aralarındaki hukuki ilişkiye istinaden şikâyetçi Hüseyin'e verip kullanmak suretiyle haksız menfaat elde ederek dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;

Sanığın aşamalardaki savunmalarında, şikâyetçi Hüseyin’e ait şirketin alt bayiliğini yapmış olması nedeniyle aralarında uzun süredir devam eden bir ticari ilişkinin bulunduğunu, daha önceleri çek verdiğini, ancak çeklerin ödenmemesi üzerine güvence olarak verdiği senetlerin takibe konulduğunu belirtmesi karşısında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin ortaya çıkarılması bakımından, belgede sahtecilik suçlarında, aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri ile tayininin hâkime ait olması nedeniyle suça konu senet asılları duruşmaya getirtilerek,

belgeler üzerinde gözlemde bulunduktan sonra aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğu karar yerinde açıklanıp tartışılması ve denetime elverişli olacak şekilde senetlerin dosya arasına konulması; ayrıca ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 tarih ve 6/8-69 sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı dikkate alınarak,

sanık ile katılan ... arasında uzun yıllardır devam eden alışverişe ilişkin ticari kayıtlar getirtilip, senetlerin sanığın savunmasında belirttiği şekilde önceden doğan borç karşılığında verilip verilmediğinin araştırılması, öte yandan, sanığın aynı katılana karşı dava konu senetler dışında sahte senetler verdiği belirtilmekle, bu senetler ile ilgili sanık ile ilgili ayrı kamu davalarının açılıp açılmadığı belirlenip, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması halinde zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi amacıyla dosyaların birleştirilmesi;

yine, sahtecilik suçunun mağdurunun kamu olduğu dikkate alınarak farklı kişiler adına olsa bile değişik zamanlarda düzenlediği ispatlanamayan sahte senetler açısından, tek bir sahtecilik suçunun oluşacağı, farklı zamanlarda verilen senetler yönünden ise, zincirleme suç hükümlerinin uygulanacağı dikkate alınarak, söz konusu senetlerin aynı suç işleme kastıyla aynı veya farklı tarihlerde düzenlenip düzenlenmediklerinin araştırılması;

nitelikli dolandırıcılık suçunun mağdurunun senetlerin verildiği katılan ... olduğu ve senetlerin aynı anda verilmesi halinde tek bir suçun oluşacağı, aynı suç işleme kararıyla farklı zamanda verilmesi durumunda ise, zincirleme suç hükümlerinin uygulanacağı dikkate alınarak senetlerin hangi ticari ilişki karşılığında ve hangi tarihte verildiklerinin kesin olarak belirlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kabule göre de; Dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerde, hapis cezalarının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezalarının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeye dayanılarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 22.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2014/22501, K. 2017/11291, 22 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2014/22501
Karar No
2017/11291
Tarih
22 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/22502 K.2017/2744
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/22505 K.2017/2604
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/22509 K.2017/3096
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/22515 K.2017/5585
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/22518 K.2017/5580
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/22520 K.2017/2743

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.