Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/22949 K.2017/9440

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1)Sanığın 2002-2004 yıllarında gerçekleştirdiği suçlara ilişkin katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın eylemlerine uyan 765 sayılı TCK'nın 504/7 maddesi ile aynı Kanun'un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihi ile hüküm tarihi arasında gerçekleşmiş olması nedeniyle katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321 maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

2)Sanığın 2005, 2006, 2007 yıllarında gerçekleştirdiği suçlara ilişkin katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın arazilerini fiilen ekmediği ve çiftçilikle uğraşmadığı halde ekmiş gibi gösterip suç tarihleri arasında; doğrudan gelir desteği almak suretiyle haksız menfaat temin ettiği ve atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;

Sanığa ait arazileri ortakçı olarak.....'ın ekip biçtiğinin, ....'ın destekleme almadığının ve ekilip biçilen arazilerdeki mahsulle ilgili desteklemeyi sanığın almış olduğunun anlaşılması karşısında ,suçların yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.