İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/23717 K.2017/11082

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2014/23717Karar2017/11082Tarih17 Mayıs 2017Okuma3 dk · 526 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2014/23717 E., 2017/11082 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Mayıs 2017
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Güveni kötüye kullanma
Hüküm
Sanıklar hakkında; TCK'nın 155/2, 62, 52/2, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

526 kelime·3 dk okuma

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan şirket tarafından finansal kiralama yoluyla muhtelif makinaların sanıklara teslim edildiği,sanıkların kira bedellerini gereği gibi ödemediği ve çekilen ihtarnameye rağmen makineleri iade etmediği; bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda;

3226 sayılı Finansal Kiralama Kanununun 15, 17, 24 ve 25. maddeleri ile 19.8.1999 günlü Finansal Kiralama Sözleşmesinin 28. maddesinde öngörülen iade yükümlülüğü gözetildiğinde; suça konu malların iade zorunluluğuna rağmen kendisinin veya başkasının menfaatine olarak zilyedliğin devri amacı dışında tasarrufta kullanılması halinde “güveni kötüye kullanma” suçunun oluştuğunun kabulü gerektiğinden;

Sanıkların kiralanan makinaların ‘.. Sanayi Sitesindeki’ işyerlerine kurulumunun yapıldığı, borçlarından dolayı iş yerindeki makinaların haczedildiği kiralanan makinaların kendilerinde kaldığı fakat üretime devam edilemediğinden iş yerinin kapatılarak makinaların ikamet adreslerinin olduğu yere koyduklarını, kendilerine tebligat gelmediğini ve ekonomik krizden dolayı iş yerlerini kapattıktan sonra katılan şirket ile irtibat kurup kalan borçlarının yapılandırılması ve yeniden anlaşma yapılması için bir kaç kere ödeme planı gönderdiklerini fakat yanıt alamadıklarına ilişkin savunmaları karşısında,

Taraflar arasında düzenlenen 07.02.2007 tarihli finansal kiralama sözleşmesinin incelenmesinde; kiracının ... ... Nakliye San.ve Tic. Ltd.Şti, müteselsil borçlu ve kefilleri olarak sanıklar ..., ... olduğu anlaşılmakla;

Gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin tespiti bakımından;

1-Dosya içerisindeki Finansal kiralama sözleşmesinin 22. maddesine göre kiralanan sözleşme süresince özel şartlar bölümünde belirtilen adreste muhazafa edileceği ve yazılı muvafakatı olmaksızın yerini değiştirilemeyeceği taraflar arasında kararlaştırıldığı, sanığın suça konu makinaların kurulumunun yapıldığını iddia ettiği adres ile özel şartlar bölümünde belirtilen adresin farklı olduğu anlaşılmakla; sanıkların kendilerine tebligat yapılmadığına ilişkin savunmaları da gözönüne alınarak; suç kastının tayini bakımından suça konu kiralanan mikanaların kurulumunun hangi adrese yapıldığı,

sanık tarafından iş yeri kapatıldığında makinaların yerlerini değiştirme hususunda bildirimde bulunup yazılı muvafakat alınıp alınmadığı, katılan şirkete borçlarının yapılandırılması ve yeniden anlaşma yönünde başvurularının olup olmadığı ve varsa tarihinin sorulması, kiralayan şirketin borçlarından dolayı suça konu makinalara haciz konulup konulmadığının araştırılması ve sanıklardan bu hususlara ilişkin varsa delil ve belgelerinin istenmesi,

2-Katılan tarafından kiralayan şirket aleyhine malın iadesi talepli açılan İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/470 Esas 2009-719 Karar sayılı dava dosyasının getirtilip, incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin denetime elverişli onaylı örneklerinin dosyaya alınarak denetime imkan tanınması,

3-Katılan tarafından sanıklara Beşiktaş 5. Noterliğinden 08.09.2008 tarihinde çekildiği anlaşılan ihtarnamenin tebliğine ilişkin tebligat belgeleri dosyada bulunmadığından, denetime olanak verecek şekilde dosya içersine alınarak, tebligatların usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığının tebliğle ilgili belgenin tamamının denetime imkan verecek şekilde dosyaya celbi ile suç tarihinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi,

4-Dosya kapsamından ... ... Nakliye San.ve Tic. Ltd.Şti isimli şirket yetkilisinin kim olduğunun anlaşılamaması nedeniyle; suç tarihinde sanıkların şirketi temsil yetkisinin bulunup bulunmadığının tespiti, şirket temsilcisi olan sanık veya sanıkların hukuki durumlarının ise, 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun 15, 17, 24 ve 25. maddeleri ile finansal kira sözleşmesi hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde beraatına hükmedilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2014/23717, K. 2017/11082, 17 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2014/23717
Karar No
2017/11082
Tarih
17 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/23719 K.2017/10591
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/23721 K.2017/10898
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/23726 K.2017/15661
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/23729 K.2017/15660
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/23731 K.2017/5627
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/23733 K.2017/10950

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.