Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/23977 K.2017/10338

2)TCK'nun 257/2,53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve görevi kötüye kullanma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İstanbul Barosuna kayıtlı Avukat ...'in; 8.500 TL bedelli bir adet senedin tahsili amacıyla Kuşadası 3. Noterliğince düzenlenen 29/05/2008 tarihli ve 3981 yevmiye sayılı vekaletname ile katılanın vekilliğini üstlendiği, icra takibinin masrafı olarak 03/03/2009 tarihinde 350 TL ve 10/03/2009 tarihinde 500 TL katılan tarafından sanığa ödenmesine rağmen, icra takibi yapılmadığı gibi senedi de iade etmediği, bu şekilde sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve görevi ihmal suçlarını işlediği iddia edilen olayda;

Sanığın, katılanın senedin tahsili amacıyla masrafı, vekalet ücretini ve senedi katılana iade ettiği ve bu konuda katılandan ibraname tanzim edildiğini savunmasına rağmen, söz konusu ibra tutanağındaki imza ve yazıların katılanın eli mahsulü olmadığına yönelik Jandarma Kriminal Laboratuvarı tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda belirtilmesi karşısında, İstanbul Barosu Avukatı olan sanığın katılanın vekilliğini üstlenmesine rağmen,

kendisine teslim edilen 8.500 TL bedelli senedin tahsiline yönelik icra takibi ya da alacak davası açmadığı gibi senet ve masraf olarak aldığı 850 TL parayı da iade etmeyerek uhdesinde tuttuğu dosya kapsamından anlaşılmakla, görevi kötüye kullanma ve hizmet sebebiyle güveni kötüye kullanma suçlarını işlediği nedenine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.