Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/24037 K.2015/26988

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanıkların olay günü katılanın kendisine ait olduğunu öne sürdüğü arazisinin sınırlarında yol yapım çalışması yaptıkları; mezkur çalışma esnasında grayder şoförü olan sanık ...'nin yolun toprağını araziyi çevreleyen ve katılana ait tel örgülerin üzerine yıkması sonucu bunların bir kısmının zarar gördüğü, alınan ifadesinde toprak yığma işini diğer sanıklar ...,.... 'in talimatıyla yaptığını dile getirdiği, bu suretle üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanıkların katılanın malına zarar verme kastıyla hareket ettiklerine dair her türlü kuşkudan uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığından beraatlerine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 17.06.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(Karşı Oy) (Karşı Oy)

Karşı Oy; Sanık ...'nin grayder şöforu, sanık ...'un köy muhtarı ve sanık ...'in de yol yapım çalışmasında ekip sorumlusu olarak görevli olduğu sırada, grayderle katılanın tel örgülerine zarar verdiklerinden bahisle açılan kamu davasında mahkemece beraat kararı verilmiş ise de;

Sanıklar 10-15 metre kadar katılanın tel örgüsünün zarar gördüğünü savunmuşlar, ancak jandarma tarafından düzenlenen 16.03.2012 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağı ve ekindeki krokide katılanın tarlasındaki tel örgülerin 250-300 metrelik kısmının toprak altında kaldığının belirtildiği,

tanık beyanlarında ve sanık savunmalarda da katılanın söz konusu çitlerinin neredeyse yolun içerisinde olduğunu söylemeleri karşısında, katılanın tarlasının mülkiyetine ilişkin kayıtlarda temin edilip olay yerinde bilirkişide götürülerek keşif yapılıp, kayıtlar, olay yeri görgü tespit tutanağı,

kroki ve CD'deki olay yerinin fotoğrafları da uygulanmak suretiyle çitlerin katılanın tarlasının sınırları içerisinde kalıp kalmadığı ve iddia edilen zarar miktarı belirlenip tüm dosya kapsamına göre sanıkların hukuki durumlarının takdir edilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle bozma kararı verilmesi düşüncesiyle Sayın Çoğunluğun onama yönündeki kararına katılamıyoruz.