Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/24067 K.2017/10674

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatına ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Sanıklardan ... ile katılan ...'in ortak oldukları, tanık olarak dinlenen ... ile odun satışı konusunda anlaşıp 100 ton odun karşılığı 11.000,00 TL parayı nakit olarak aldıkları, aralarındaki sözleşme geriğince yaptıkları protokolde odunların Bingöl ilinde tanık ...'a teslim edileceği, ödenen para karşılığı düzenlenen suça konu borçlusu sanık ... ile katılan ... olan 13.02.2008 düzenleme tarihli, 10.07.2008 vadeli senedi teminat olarak verdikleri, odunların teslimi ile birlikte senedin geçersiz olacağının belirtildiği, sanık ile katılanın vaad ettikleri miktarda odunu teslim edemedikleri tanık ...'ın alacağını önce katılan ...'ten istediği,

katılanın ödeme yapmaması üzerine sanık ...'in evine gidip annesi olan tanık ...'ten istediği, tanığın da oğlunun borcunu diğer sanık olan gelini ...'in altınlarını bozdurarak ödeyip tanık ...'dan suça konu teminat senedi ile protokolü aldığı,

sanık ...'in borcun katılan ...'e ait olmasına rağmen kendisi tarafından ödenmesi nedeni ile senedin arkasına tanık ... adına sahte ciro yaptırıp katılan aleyhine senet bedelinin tamamı üzerinden icra takibi başlattığının iddia edildiği olayda, sanık ... ile katılan ...'in birbirlerine karşı değil, senet alacaklısı olan tanık ...'a karşı müteselsilen borçlu oldukları bu nedenle önceden ... borç nedeni ile dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığından bahsedilemeyeceği, fakat sanık ...'in müteselsil borçlu olan sanık ... ile katılan ...'in borcunu ödeyerek her iki şahsa karşı alacaklı konuma geçtiği dikkate alındığında,

sanıkların eylemlerinin TCK'nın 159/1. maddesinde belirtilen suçun yasal unsurları itibariyle oluşup oluşmayacağı tartışılmadan hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,