Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/24331 K.2015/28379

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.

Sanığın olay tarihinde komşusu olan aralarında husumet bulunduğu anlaşılan şikayetçi ile bahçenin kullanımında anlaşmazlığa düştüklerini, bahçe içinde bulunan çite çamaşır sermek isteyen ....'in eylemine karşılık sanık F.. Ö..'ün eline aldığı bir odun parçası ile evin camını kırdığı ve bu odun parçası ile şikayetçi Z.. S..'in ayağının baldır kısmına vurduğu bu suretle mala zarar verme ile kasten yaralama suçlarını işlediği iddia edilen olayda,

1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinin incelenmesinde ise,

a)Kasten yaralama suçundan dolayı, TCK.m.86/2, 86/3-e gereğince hüküm tesis edilir iken, TCK.m.86/3-e gereğince sanığa verilen cezanın yarı oranında artırılması gerekmesine rağmen, bir misli artırım yapılarak, temel ceza olarak belirlenen 180 gün karşılığı adli para cezasının 360 gün adli para karşılığı adli para cezasına çıkartılması, daha sonra yapılan hesaplamaların da bu miktar üzerinden yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,

b)CMK'nın 231. maddesinde sözü edilen zararın maddi zararı kapsaması ve kasten yaralama suçundan oluşan bir maddi zarardan söz edilmemesi karşısında, sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümle ilgili zararın giderilmediğinden bahisle yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,