Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/24639 K.2017/10900

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ile katılanın maden arama konusunda ....ve ...

Proje Sanayi Ticaret Limited şirketini kurdukları ve sanığın bu şirketin yetkilisi olarak belirlendiği, sanığın maden arama işlemleri için katılandan 70.000 Euro' yu temyiz dışı sanık ...'ın hesabına göndermesini sağladığı, ayrıca bir kısım parayı da elden aldığı, sanığın katılana maden arama işlemlerini yapacaklarından bahsetmesine rağmen bu yönde herhangi bir girişimde bulunmadığı ve uhdesinde tutarak hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan olayda; sanık savunması,

katılan beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, sanığın katılan ile olan ticari ilişkisi nedeniyle kendisine teslim ve tevdii edilen parayı, zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunduğu, maden arama üzerine kurulan şirketin işleriyle ilgili her hangi bir eylemde bulunmadığı, bu şekilde kendisine yarar sağladığı ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;

Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin aynı gerekçeye dayanılarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde TCK'nun 53/1 maddesi gereğince hak yoksunluğu yaptırımı uygulanmasına karar verilerek TCK'nun 53/4 madde ve fıkrasına aykırı hareket edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün