Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/24845 K.2016/3542

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...’in, ... Bankası ... şubesinde bulunan çek hesabına ait suça konu 8.500 TL bedelli çeki, sahte imza ile ... isimli kişi namına düzenleyip piyasaya sürdüğü, çekin ciro yoluyla tedavül görerek beton alımı karşılığında katılanın şirketine verildiği, karşılığı bulunmayan çek katılan tarafından icraya konulduğunda ise sanık ...'in çekin rızası dışında elinden çıktığından bahisle imza inkarında bulunarak takibe itiraz ettiği ve tahsili engellediği, bu surette menfaat temin ettiklerinin iddia edildiği olayda;

Sanık ...’in çek koçanının 18/02/2007 tarihinde çalındığını ve çekteki imzanın kendisine ait olmadığını savunması, bilirkişi raporunda çekteki imza ve yazıların sanığın eli ürünü olmadığının tespit edilmesi, suça konu çekin lehdarının ... Tas. Uyg. ... adına keşide edildiği, katılanın ibraz ettiği tahsilat makbuzunda çekin çalınma tarihinden önce 04/02/2009 tarihinde ... Tas.

Uyg. ...’dan aldığı, fatura tarihinin ise 31/01/2009 olduğu, ancak satış sözleşmesinde firma isminin ... İn. San. Turz. Ltd. Şti, yetkilisinin ise ... olarak yazıldığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından çekteki yazı ve imzaların sanık ...’in eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınması, çekteki lehdar ve ilk ciranta olan .... Tas.

Uyg. ... ([NUMARA]) isimli kişinin ticaret sicil kayıtlarından araştırılarak sanık ...’la aynı kişi olup olmadıklarının tespit edilip, aynı kişi olmaması halinde olayla ilgili beyanı alınarak çeki ne surette ele geçirdiği açıklığa kavuşturulduktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,