Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/25141 K.2017/11032

a-TCK'nın 158/1-j-son, 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet b-TCK'nun 207/2, 62, maddeleri gereğince mahkumiyet 2-Sanık ... hakkında: TCK'nın 158/1-j-son, 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii, nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Şikayetçi sanık ...'ın kahvehane işlettiği sırada, buraya gelip gitmekte olan sanık ... ile tanıştığı, sanık ...'in nakit paraya ihtiyacı olduğunu söyleyerek sanık ...'ı bankalardan kredi çekip, kredi parasını kendisine vermeye ikna ettiği, aralarındaki anlaşmaya göre sanık ...'in kredi bedellerini taksitler halinde sanık ...'a geri ödeyeceği, bankalardan yeterli miktarda kredi alınamayacağı endişesi ile sanık ...'in babası ...'in işlettiği oto yıkama faaliyetinde bulunan iş yerinde diğer sanığın 3.000.

TL maaşla muhasebe müdürü olarak çalıştığına ilişkin suça konu 24/05/2011 tarihli yazılı bir belge hazırlatıp sanık ...'a verdiği, sanığın da sahte olduğunu bildiği bu belgeyi bankaya ibraz ederek kredi çektiği, sanıkların bu şekilde fikir ve eylem birliği içerisinde banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda:

1-Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde:

Sanığın savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları ve dosya kapsamına göre mahkemenin suç vasfına ve sübuta yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin suçun oluşmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde:

a-Sanık ... .... hakkında aşamalarda değişmeyen savunması karşısında; sanığın kendi adına kredi çekmesi nedeniyle borçlu sıfatının ortadan kalkmaması, diğer sanık ... ile aralarında sözleşme yapması, borca karşılık senet alması, dosyada mevcut banka yazılarından sanığın maaş belgesi sunmadan da kredi alabileceği hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın sahte maaş belgesi vermesinden ibaret olan eyleminde, atılı dolandırıcılık suçunun yasal unsurların oluşmayacağı anlaşıldığından, beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,

Kabule göre de:

Sanığın 29.12.2011 tarihli celsede kredi bedelinin maaşından kesilerek ödediğini savunması karşısında; TCK’nın 168 maddesine göre, kredi bedelinin ödenip ödenmediği veya kısmi ödeme varsa şikayetçinin rıza gösterip göstermediği sorulup, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,

b-Sanık ... hakkında sanığın hüküm tarihinden sonra 20.12.2013 tarihinde vefat ettiğinin UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

...