Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/3119 K.2016/8465

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, 2008 yılı Şubat ayı içerisinde İznik’e giderek sahte olarak tanzim edilmiş, keşide yeri..., muhatabı ...Bankası ... şubesi, 30/02/2008 keşide tarihli 3.000 TL meblağlı sahte çeki ciro etmeden katılana elden verdiği, söz konusu çekin bankaya zamanında ibraz edilip karşılığının olmaması üzerine, çeki keşide eden Üçok Tarım Ürünleri yetkilisi hakkında şikayette bulunulduğu, çekteki imza ve yazıların Üçok Tarım Ürünleri yetkilileri olan ... ile ...’e ait olmadığının anlaşıldığı, söz konusu çekin kaybolması sebebiyle ilgili şirket yetikililerince bankaya ödemeden men talimatı verildiği ve böylece sanığın sahte olduğunu bildiği halde, banka ve kredi kurumlarını araç olarak kullanmak suretiyle çeki kullanarak katılanı dolandırdığı iddia edilen olayda;

Sanığın savunmalarında, suça konu çeki ... isimli şahıstan aldığını beyan ettiği, bu beyanının ... ve kardeşi olan ... tarafından doğrulanmadığı, ancak çekin nasıl ellerinden çıktığının da açıklanmadığı, ayrıca ... ve ...'ün, çekin ellerinden çıkmasıyla ilgili olarak yasal makamlara müracaatlarının bulunmadığı, haklarında yapılan icra takibine de itiraz etmedikleri, bu durumda sanığın savunmasının aksinin sabit olmadığı, ayrıca sanığın çekte hiç cirosu bulunmadığı halde çeki katılana kendisinin verdiğini kabul etmesi ve çekte keşideci olarak görünen şirketle alışverişe ilişkin veresiye defter fotokopisi ibraz etmesi hususları nazara alındığında, sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.