Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/3186 K.2015/907

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan vekilinin temyiz talebinin sanık ... hakkındaki hükmün açıklanamasının geri bırakılması kararına, ayrıca emanette yer alan 70 adet 100 TL'lik banknot ile 1 edet 20 Amerikan Dolarının müsaderesine ilişkin olduğu anlaşılmakla, bu hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;

1- Sanıklardan ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen karara yöenelik olarak yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2- Sanıklardan ...'nın üzerinde ele geçen paranın müsaderesine dair karara yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Sanık ...'nın yargılama aşamasında ölümü üzerine hakkındaki davanın düşürülmesine karar verildiği halde üzerinde bulunarak emanete alınan, bizzatihi taşınması ve bulundurulması yasak olmayan keza suçtan elde edildiğine dair delil bulunmayan paraların sanığın mirasçıları yerine müsaderesine hükmolunması,