Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/4791 K.2016/7900

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, sanıklar müdafi ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.

...ilçesi, ... mahallesi, ... ada 2 parsel 4 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının sanık ... adına olduğu, bu sanığın diğer sanık ile birlikte emlakçılık yaptığı, suça konu taşınmazının satışı için ortağı ...'a sözlü muvafakat verdiği, katılanın eşi ile birlikte sanıkların emlakçı dükkanına giderek orada bulunan bir çalışanı ile dairenin satımı konusunda 56.000 TL.ye anlaştıkları, katılanın 24.000 TL.yi peşin olarak ödediği, kalan 32.000 TL için de bankaya kredi almak için başvurduğu, ancak taşınmazın 48.000 TL. bankaya ipotek borcu olduğunu öğrenince sanıklardan ipoteğin kaldırılmasını talep ettiği, sanıkların ipoteği kaldıramadıklarından taşınmazın tapusunu katılana veremedikleri, bu şekilde katılanı dolandırdıkları ve üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan ve sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13.maddesinin 5.fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,