İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/6505 K.2016/9584

2-TCK'nın 157/1, 35/1-2, 62/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (1kez) 3- 204/1, 43/1,62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (2 kez)

Esas2014/6505Karar2016/9584Tarih15 Aralık 2016Okuma3 dk · 595 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2014/6505 E., 2016/9584 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Aralık 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Hüküm
1-TCK'nın 157/1, 168/2, 62/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (31 kez
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

595 kelime·3 dk okuma

2-TCK'nın 157/1, 35/1-2, 62/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (1kez) 3- 204/1, 43/1,62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (2 kez)

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii,sanık ... ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıkların birlikte sahte reçete düzenleyerek ezcanelerden ilaç alıp katılan kurum ve eczaneleri zarara uğratmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;

1-Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerin incelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26/04/2016 tarih ve 2015/11-20 esas 2016/214 kararın vurgulandığı üzere, her suç gibi dolandırıcılık suçları açısından da TCK'nun 21. maddesindeki düzenlemeye göre, failin suç kastıyla hareket etmesi bir zorunluluktur. Kast insanın iç dünyası ile ilgili bir kavramdır. Kastın açıkça ifade edilmediği durumlarda, failin dış dünyaya yansıyan davranışlarına göre belirlenmesi ve bunun için de Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09.04.2013 tarih, E.2012/1-940, K.2013/139 sayılı kararında belirtildiği gibi 'kastın var olup olmadığının ve varsa hangi suça ilişkin olduğunun failin olay öncesi, olay sırasındaki ve olay sonrası davranışları ölçü alınarak belirlenmesi gerekir.'

Somut olayda,sanıklar suça konu sahte reçetelerle, katılan ...

Başkanlığının kayıtlı sigortalılarının kimlik bilgilerini kullanarak, düzenledikleri sahte reçetelerle şikayetçi ve bir kısmı katılan 32 ayrı eczaneden ilaç aldıkları, şikayetleri dinlenen eczane sahipleri, ilaçları sanıklara verdiklerini, sahte reçetelere istinaden verdikleri ilaç bedellerini katılan kuruma henüz fatura etmediklerini, zararlarının 100-250 TL civarlarında olduğunu beyan etmeleri üzerine, sanıklar tarafından bu zararların karşılandığı, sanıklar esasen eczaneleri aracı kılarak,

katılan ... dolandırma amaç ve niyeti içinde hareket ettikleri, nitekim eczanecilerde prosedür gereği verdikleri ilaçların bedellerini katılan kuruma fatura edip tahsil edecekleri, ancak sanıkların verdikleri reçetenin sahte olduğunu anlayan bir eczacının sanıkları yakalatması ve olayın çevrede duyulması üzerine, tüm eczane sahiplerinin de sanıklardan aldıkları sahte reçeteleri tespit edip, haklarında şikayetçi oldukları anlaşılmaktadır.

Tüm bu açıklamalar karşısında, sanıkların kastı, eczacıları zarara uğratmak olmadığı, dolandırılmak ve zarara uğratılmak istenilenin, katılan ... olduğu, fakat sanıkların yakalanması üzerine eylem, teşebbüs aşamasında kaldığı, bu durumda sanıkların her bir eczacıya karşı zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden eczacılara yönelik suç kastından söz edilemeyeceği, sanıkların eyleminin katılan kuruma yönelik zincirleme suretle nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturduğu,

buna göre, dolaylı zarar gören eczacıların sayısı hak ve nesafet kuralları ile orantılılık ilkesi gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinde sayılan cezanın bireyselleştirilmesindeki ölçütler içinde sanıkların cezalandırılması yerine, yazılı şekilde tüm eczacılar yönünden sanıklar hakkında ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,

2-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinin incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin, sanık ... müdafii ve sanık ...’nin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıkların, doktorlar ... ve ...'in isim ve kaşelerini kullanarak oluşturdukları sahte reçeteleri, farklı tarihlerde yaptıklarına dair kesin delil bulunmadığı ancak eczanelere farklı zamanlarda verdikleri, böylece sanıkların her iki doktor adına aynı zamanda oluşturulan sahte reçeteleri, farklı zamanlarda eczanelere verdiklerinin anlaşılması karşısında, hazırlanan sahte belge sayılarıda nazara alınarak hak ve nesafet kuralları ile orantılılık ilkesi gözetilerek 5237 Sayılı TCK’nın 61. maddesinde sayılan cezanın bireyselleştirilmesindeki ölçütler içerisinde sanıkların zincirleme tek eylem kabul edilerek mahkumiyetleri gerekirken, her iki doktor adına hazırlanan reçetelerle ilgili, iki kez sahtecilik suçundan yazılı şekilde mahkumiyetlerine hüküm verilmesi,

Kabule göre de;

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2014/6505, K. 2016/9584, 15 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2014/6505
Karar No
2016/9584
Tarih
15 Aralık 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/6505 K.2016/6865
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/6507 K.2016/9243
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/6508 K.2016/7019
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/6516 K.2016/8578
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/6518 K.2016/8438
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/6526 K.2016/11988

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.