İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/7037 K.2016/9299

2- TCK'nın 204/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet (Sanık ... hakkında ayrıca TCK'nın 58/6-7. maddesi)

Esas2014/7037Karar2016/9299Tarih7 Aralık 2016Okuma3 dk · 514 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2014/7037 E., 2016/9299 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Aralık 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Hüküm
1- TCK'nın 158/1-f, 62, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet (Sanık ... hakkında ayrıca TCK'nın 58/6-7. maddesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

514 kelime·3 dk okuma

2- TCK'nın 204/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet (Sanık ... hakkında ayrıca TCK'nın 58/6-7. maddesi)

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar... ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklardan ...'ün, katılan ...'den satın aldığı mal karşılığında ....şubesine ait, 30/07/2011 keşide tarihli, 18.750 TL bedelli, ....Tic. Ltd. Şti. adına yazılmış, keşidecisi...Tic. Ltd.

Şti olarak görünen ve tamamen sahte olarak oluşturulmuş çeki verdiği, çekin katılan tarafından bankaya ibrazında sahteliğinin tespit edildiği, sanık ...'ün de söz konusu çeki ... ilinde tekstil ticareti yaptığı sanıklar ... ve ...'dan aldığını, çekin sahte olduğunu bilmediğini beyan ettiği, sanıklardan ...'ın söz konusu çeki 2009 yılında sanık ...'e sattığı nakış atölyesi karşılığında sanık ...'ten aldığını, sanık ...'ın ise, çeki kendisine sanık ...'in bir elemanıyla göndererek, çekin arkasını cirolamasını istediğini, ... ile aralarında güven ilişkisi bulunduğundan çekin arkasına kendisine ait ....

Ltd. Şti kaşesini basıp imzaladığını, ...'ün de sonradan amcasının oğlu ...'ın da cirosunu alarak bu çeki kullandığını, çekin sahte olduğunu bilmediğini ifade ettiği, çekte cirosu bulunmayan; ancak ... Tic. Ltd.

Şti.'nin ortağı olan sanık ...'un, bu çekle bir ilgisinin olmadığını, çekteki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını ifade ettiği halde, yapılan bilirkişi incelemesine göre çekin ön yüzündeki yazıların sanık ...'İn eli ürünü olduğunun belirlendiği, sanıkların bu şekilde atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;

Tamamen sahte olarak oluşturulmuş suça konu çekte lehtar olarak görünen ... Ltd. Şti'nin ortaklarının sanıklar ... ve ... olması, sanık ...'in çekle herhangi bir ilgisi olmadığını beyan etmesine rağmen çekin ön yüzünde yer alan yazıların sanık ...'in eli ürünü olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edilmesi, suça konu çekin, öncelikle... Ltd.

Şti tarafından, sonra da sanıklar ... ile ... tarafından ciro edilerek diğer sanık ...'ün eline geçmiş olması, katılan ...'in, sanık ...'ün diğer sanıklar ... ve ... adına da mal aldığını, beraber çalıştıklarını ve ortak gibi hareket ettiklerini beyan etmesi, .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/469 esas sayılı dosyası ile ....

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/402 esas sayılı dosyalarının incelenmesinde de bu hususun doğrulanması karşısında, sanıkların tamamen sahte olarak oluşturdukları suça konu çeki yaptıkları alışveriş karşılığında kullanmak suretiyle atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerini takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ...'ın, suçsuz olduğuna, sanık ...'e güvenerek sözkonusu çeki imzaladığına, suç kastının olmadığına, eksik inceleme sonucu verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna; sanık ...'ün sübuta, suç kastının bulunmadığına, kararın eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna;

SONUÇ / HÜKÜM

sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ...'e güvenen sanığın çeki ciro ettiğine, suça konu çekin sahte olduğunu bilmediğine, tanık ....'ın dinlenilmeden suçtan menfaati olmayan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna; sanık ...'un ise çek üzerindeki imzaların kendisine ait olmadığı halde hatalı bilirkişi incelemesine dayanılarak eksik inceleme sonucu verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 07/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2014/7037, K. 2016/9299, 7 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2014/7037
Karar No
2016/9299
Tarih
7 Aralık 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/7041 K.2016/11837
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/7041 K.2016/9043
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/7052 K.2016/6977
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/7068 K.2016/6975
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/7087 K.2016/6969
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/7099 K.2016/7287

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.