Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/7049 K.2016/8831

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın,...Devlet Hastanesince 19/01/2010 tarihinde ... adına düzenmiş ilaç kullanım raporuyla birlikte kimliği tespit edilemeyen bir kişiyle Doğumevi Sağlık Ocağı'na başvurarak 4 çeşit ilaç yazdırdığı ve bu ilacı sağlık ocağının karşısında bulunan katılan ...'ya ait ...

Eczanesi'nden... ismiyle aldığı, 26/01/2010 tarihinde de sanığın...adına yine...Devlet Hastanesi Başhekimliğince düzenlenen fakat aslı temin edilemeyen 25/01/2010 tarihli ilaç kullanma rapor sureti ile birlikte aynı sağlık ocağına müracaat edip kimliği tespit edilemeyen bu kişiyi muayene ettirerek 4 çeşit ilaç yazdırdığı ve yine katılanın eczanesine gidip ilaçları alarak... ismini yazıp imzaladığı, katılanın kendisine verilen reçeteleri SGK 'ya fatura etmek için araştırma yaptığında reçetelerin dayanağı olan ilaç raporlarının sahte olduğunu anladığı iddia edilen olayda;

Sanık tarafından verilen temyiz dilekçesinde sunduğu Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünün 11/04/2011 tarihli rapor ve dilekçe ekinde bulunan 28/10/2011 tarihli,... Devlet Hastanesi tarafından verilmiş rapora göre sanık hakkında “atipik psikotik bozukluk” tanısı konulduğu, bu rahatsızlığın kişinin işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama, davranışlarını yönlendirme yeteneğini etkileyebileceğinin belirtilmiş olması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 32.maddesinin tatbiki bakımından sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığı konusunda rapor alındıktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

Kabule göre de, hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,