Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/7089 K.2016/8616

Sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmü, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...’ın katılandan toptan mal alıp katılana 20.000 TL borçlandığı, bu borca karşılık sanık ...’ın suça konu 15.000 TL meblağlı çeki ciro etmeden katılana verdiği, katılanın da bu çeki ciro edip kendisinden alacaklı olan... isimli şahsa verdiği, ...’in bu çeki haricen bankaya sordurduğunda karşılığının bulunmadığını öğrenmesi üzerine katılan ...’yı telefonla arayarak çekin karşılığının olmadığını söylediği, katılanın da ...’e çekin arkasını yazdırmadan kendisine iade etmesini istediği, daha sonra katılanın sanık ...’ı arayarak durumu izah ettikten sonra çeki...’den almasını, kendisine getirmesini istediği,

ancak sanık ...’ın ...’e giderek çeki alıp bu çeki ciro yapmaksızın bir boya firmasına verdiği, firmanın da katılan hakkında takibat başlatarak çekin bedelini katılandan tahsil ettiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak;

5237 Sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı aynı Kanunun 53/1 maddesi maddesinde gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,