Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/7307 K.2016/8872

2-Belgede sahtecilikten TCK 207/1, 62/1, 50, 52/4 madde gereği mahkumiyet

Özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet ve beraat hükmü sanık müdafi, katılan ... ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Katılanlar ... ve ...'ın suç tarihinden önceki bir tarihte ... isimli bir şahıstan koyun satın aldıkları ve borçlarına karşılık toplam 11.900 TL bedelli üç adet senet verdikleri, ...'un söz konusu borcu sanık ...'a temlik ettiği, suç tarihinde sanığın katılanların ikamet ettiği Kargı İlçesi'ne gelerek borçlarını ödemelerini söylediği,

katılanların da kendi aralarında alacak-borç ihtilafı bulunduğu için sanığa ödeme yapmaktan kaçındıkları, bunun üzerine sanığın katılanlara kendi aralarında olan borç ilişkisini tespit etmek üzere bir anlaşma yapmalarını teklif ettiği, katılanların kabul etmesi üzerine sanığın, birbirlerine ne kadar borçlu olduklarını gösteren “anlaşma” başlıklı ve 28.09.2005 tarihli bir belge düzenlediği, bu belgede özetle şikayetçi ....'ın, şikayetçi ....'e 4.030 TL borçlu olduğunun belirtildiği ve belgenin altına şikayetçilerin imzalarını attıkları, sanığın belge aslını icra dosyasına koyacağını söyleyerek aldığı,

sanığın Kargı İlçesi'nden ayrıldıktan sonra asıl belgenin alt kısmında şikayetçilerin imzalarının bulunduğu kısmın üzerindeki boşluğa bu kez “...'a 03.10.2005 tarihinde ödenecek olan 9.000.000.000 TL'lik borç ... (... oğlu) ile ... (... oğlu)'na aittir.” yazıp belgenin en altına da kendisini alacaklı olarak yazıp imzaladığı ve söz konusu belge ile şikayetçiler aleyhine ....

İcra Müdürlüğü'nün 2005/4910 numaralı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığı, bu şekilde sanığın, aslında kendisi ile ilgisi olmayan ve sırf şikayetçiler arasındaki borç-alacak durumunu tespit etmek için düzenlenmiş bulunan anlaşmanın altına şikayetçilerin bilgisi dışında yazı yazıp kendisini alacaklı gibi göstererek bu belgeyi icra takibine koyup özel belgede sahtecilik yapıp icraya koyarak dolandırdığı iddia olunan olayda;

1-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmü yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dolandırıcılık suçunun hile unsurunun olayda bulunmadığı anlaşılmakla mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan ...'nun suç oluştuğuna dair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,

2-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılanların, sanığın hayvan alımı sonucu temlik ile elde ettiği sabit olan 9000TL borcu ödedikleri yönünde ispatta bulunamadıkları, bu konuda borçlu olduklarının sabit olduğu, suça konu belgenin şikayetçilerin huzurunda ve onların da rızaları üzerine sanık tarafından düzenlendiği, akabinde başlatılan icra takibi sonunda açılan itirazın iptali davasında sanıkla katılanların borcun ödenmesi konusunda anlaşmaları karşısında gerçeğe ayrı olarak tanzim edilmiş bir özel sahte belgeden bahsedilemeyeceği, taraflar arasındaki ilişkinin hukuki mahiyette kaldığı tespit edilerek sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi,