Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/7449 K.2016/8884

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklardan ...’ün, diğer sanık ...’e ait ...Bilgisayar isimli iş yerinde işçi olarak çalıştığı, sanık ...’ın işletmeyi temsil ve imza yetkisinin bulunmadığı, sanık ...’in, katılan ...’dan yüklü miktarda bilgisayar malzemesi satın aldığı, sonrasında ise doğan borç ilişkisine istinaden katılana, keşidecisi ... Ltd. Şti. olarak görünen, 28/06/2007 keşide tarihli, 12.000 TL bedelli ... şubesine ait sahte çeki tanık ... vasıtasıyla gönderdiği, söz konusu çek arkasında sanık ... adına ciro bulunduğu, çekin bankaya ibrazında sahteliğinin anlaşılması üzerine... Ltd. Şti. sahiplerinin çekin kendilerine ait olmadığını beyan ettikleri, bu şekilde sanık ...'ün nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik, sanık ...'in ise nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;

Sanık ...'ün, suça konu çekte bulunan ciro altındaki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiği, diğer sanığa ait işyerinde işçi olarak çalıştığı ve imza yetkisinin bulunmadığı, kriminal rapor sonucuna göre de, sahte çek arkasında sanığın isminin bulunduğu yerdeki imzanın sanık ... eli ürünü olmadığının tespit edildiği, sanık ...'ın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, ayrıca suça konu sahte çekin borç ilişkisi doğduktan sonra katılana verildiği,

önceden doğmuş bir zarar veya doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde zarar veya borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı anlaşılmakla; sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.