Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/7630 K.2014/8029

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Katılan ...'ın adına tescilli olan, ancak fiilen eşi ...'ın kullandığı ... plakalı aracın arızalanması üzerine ... tarafından tamir edilmesi amacıyla sanıklar ... ve ... sahibi olduğu temyiz dışı sanık ...'ın ise işçi olarak çalıştığı...ünvanlı iş yerine bırakıldığı, olay öncesinde tamir sonrası test sürüşü yapılırken aracın kaza geçirdiği, kaskonun hasarı karşıladıktan sonra katılan ve eşinin gerekli tamir için sanıkların iş yerine bıraktıkları, fakat aracın tamir ücretini tam olarak karşılayamamaları sebebiyle aracın rehinli kaldığı, sanıklardan ... ve ...'ın 4.8.2010 tarihinde suça konu araçla ...

İlçesine gittikleri sırada aracın ... mevkinde arıza yaptığı, ertesi günü olan 5.8.2010 tarihinde sanıkların birlikte söz konusu aracı önce tanık ...'in sevk ve idaresinde bulunan çekiciye yükleyip yakında bulunan benzin istasyonuna götürdükleri, daha sonra aracı aynı firmaya ait olan tanık ...'nin kullandığı çekiciye yükledikleri ve ...

ilçesinde tamircilik yapan tanık ...'nin iş yerine bıraktıkları, katılana ait suça konu araç gerçekte çalınmadığı halde sanık ...'ın 5.8.2010 tarihinde Bornova İlçe Jandarma Komutanlığını arayarak aracın çalındığını söylediği, bunun üzerine görevli kolluk güçlerince yapılan araştırma sonucunda söz konusu aracın tanık ...'nin sahibi olduğu ait ... Oto Kurtarma şirketine ait çekiciye yüklenerek ...

İlçesinde bulunan tanık ...'nin tamirhanesine götürüldüğünün tespit edildiği, bu şekilde sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan ile tanık ifadesi, iletişimin tespiti ve teşhis tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre suçların sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.