Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/8186 K.2014/9956

Bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme ve orada kalma ve dolandırıcılık suçlarından sanık A.. D..’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı yasanın 243/1, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 500 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair, Pazar Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2012 tarihli ve 2011/312 esas, 2012/277 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 11/03/2014 tarih ve 2013/4835/17799 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/03/2014 tarih ve 2014/99400 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre,

1- Sanık A.. D..'ın Ümraniye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/09/2011 tarihli talimat duruşmasında alınan beyanında; 2007 yılının Eylül yada Ağustos ayında cep telefonunun, içerisinde bulunan 0 537..... numaralı hattı ile birlikte işyerinden çalındığını, bu konuya ilişkin Ümraniye Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu savunması, suça konu kontörün de 10/08/2007 tarihinde anılan telefon hattına yüklenmesi karşısında bu hususun sanık lehine bir durum meydana getirebileceği gözetilmeden herhangi bir araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesinde,

2- Dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde, hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesinde,

3- Sanığın müşteki Ali'ye ait g.mail adresine haksız olarak girdiği, bu adreste kayıtlı müşteki Dilek'e ait mail adresi üzerinden MSN yoluyla görüşme yaparak, kendisini Ali olarak tanıtıp Dilek'ten 250 kontör şifresi alıp kendi adına kayıtlı telefonda kullanmak suretiyle dolandırdığının iddia edilmiş olması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f maddesinde öngörülen suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri taktir ve değerlendirmenin

üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulmasında, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-) Kanun yarana bozma talebinin (1,2 ) no'lu bozma isteklerinin incelenmesinde,

Sanığın eyleminin sübutu ve uygulamaya ilişkin bozma isteklerinin göreve dair tebliğnamenin görevli mahkemenin belirlenmesine yönelik (3) no'lu istemi ile çelişki oluşturması ve aşağıdaki kabul karşısında bu hususların görevli mahkemece yapılacak yargılamada değerlendirilmesinin mümkün bulunması karşısında, bu konuda karar verilmesine gerek olmadığına

2-) Kanun yararına bozma isteminin (3) no'lu bozma isteminin incelenmesinde,