Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/9079 K.2015/24641

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

16/03/2010 tarihli iddianame ile şikayetçi ...'e karşı "dolandırıcılık" suçlamasıyla sanık hakkında kamu davası açılmış olması, dosya kapsamı itibariyle sanığın sahte nüfus cüzdanı, sürücü belgesi gibi bir belge ibraz etmeksizin sadece ismini ... olarak şikayetçiye bildirip iknayı sağlaması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.

Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; Esas itibariyle oto alım-satım işi yapan ... faaliyet gösteren Galeri ... ünvanlı işyerini işleten şikayetçi ile tanışan ve kendisini ... öğretmenlik yapan ... ismiyle tanıtan sanığın, oto kiralamak istediğini belirtmesi üzerine şikayetçinin elinde bulunan tescil sahibi ... olan... plakalı aracı ona karşılıklı imzaları havi 12/08/2009 tarihli basit yazılı belge ile bir günlüğüne ona teslim etmesini müteakip aracın aynı gün ... bulunan ... Galeri'ye 4.500 TL peşin para karşılığı 12/08/2009 tarihli protokolü ... ismiyle imzalayıp fiilen satıp teslim etmesi eyleminin şikayetçi ... karşı "dolandırıcılık" suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.