Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/10051 K.2018/6212

Sanıklar ... ve... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümleri, katılanlar vekili tarafından, sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmü ise, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

Çiftçilik ile uğraşan sanık ...’nün, süt ve kırmızı et birlikleri kuracağını ileri sürerek Bursa merkez ve bağlı ilçelerindeki köyleri gezerek, katılan ve mağdur köylüler ile farklı tarihlerde görüşerek, kuracağı birliğe üye olmaları halinde devletten teşvik alabileceklerini, kazançlı bir iş olduğunu söyleyerek ikna edip, birlik başvurusu için gerekli olan kimlik fotokopisi, çiftçilik belgesi, fotoğraf ve 100 TL ile 600 TL arasında değişen miktarda para aldığı, ardından da bir kısım çiftçilik belgelerinin üzerinde arazi ve hayvansal varlık bilgileri üzerinde oynama yaptığı, kendisine Nilüfer ...

Başkanlığı’nda verilmiş gibi sahte çiftçilik belgesi düzenlediği, ayrıca birlik kurulduğunda işe alacağını söylediği diğer sanık ile birlikte hareket edip, birlik kurmak için verdikleri dilekçelerde bir kısım mağdur ve köylüler adına sahte imza attıkları, birlik kurmak için yapılan bu dört başvurunun da, bir takım eksiklikler nedeni ile reddedilerek, sanık ...’nün birlik kurulmasına izin verilmediği, bu surette sanıklar Şükrü ve Şevket’in özel belgede sahtecilik ve sanık ...’nün nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda,

1) Sanıklar hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Mahkemece sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat kararı verilmiş ise de; 20/11/2011 tarihli iddianame kapsamı nazara alındığında, sanık ... hakkında bu suçtan açılan bir dava bulunmadığı ve mahkemece bu suçtan kurulan beraat hükmünün hukuki dayanaktan yoksun olup, yok hükmünde bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede,

Nitelikli dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmeyen,... Başkanlığı ve Osmangazi ... Başkanlığı’nın, bu suç yönünden davaya katılma ve bu suça ilişkin hükümleri temyiz hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen ve hukuken geçerli olmayan katılma kararının hükümleri temyiz yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanık ...’nün tevil yollu ikrar içeren savunması, katılan ve mağdur beyanları ile alınan kriminal rapor karşısında, sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.