Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/1075 K.2018/169

2-Sanık hakkında;dolandırıcılık suçundan ;TCK’nun 158/1-f-son, 52/2-4, 53/1.maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın kardeşi ...'na ait suça konu Halk Bank, ... Şubesi'nin, ... numaralı, 4.000 TL bedelli, 06/05/2009 tanzim tarihli çeki, önceden başkasına hazırlatarak pimapen işi yaptırdığı katılan ...'ye verdiği,daha sonra çekin, katılan ... tarafından ciro edilmeksizin, alınan mal karşılığında diğer katılan ...'a verildiği, katılan ... tarafından çekin 06/05/2009 tarihinde bankaya ibrazında, "karşılığı yoktur" ibaresi yazılmak suretiyle çekin katılına iade edildiği, bu şekilde sanığın, bankanın maddi varlığı olan çeki kullanarak kendisinin yararına ve katılanların zararına olacak şekilde dolandırıcılık suçunu ve kardeşi ...'ye ait çeki başkasına tanzim ettirerek resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;

Dosya kapsamından; suça konu çekin keşidecisi ...’nun 08.11.2010 tarihinde Aydın Cumhuriyet Başsavcılığı’na sanık ... hakkında izinsiz çeklerini kullandığından bahisle suç duyurusunda bulunması üzerine 2010/13451 nolu soruşturmanın başlatıldığı,

14.11.2010 tarihinde Aydın Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yetkisizlik kararı verilmesi üzerine Yenipazar Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2010/354 no.lu dosyası üzerinden soruşturmanın devam ettiği, Yenipazar Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 03.06.2011 tarihli yazısı ile soruşturmanın halen derdest olduğunun bildirildiği ve suça konu çekin iğfal kabiliyeti yönünden mahkeme gözleminin yapılmadığının anlaşılması karşısında;

maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin ortaya çıkarılması bakımından, belgede sahtecilik suçlarında, aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri ile tayininin hâkime ait olması nedeniyle suça konu çek aslının duruşmaya getirtilerek,

çek üzerinde gözlemde bulunduktan sonra aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğu karar yerinde açıklanıp tartışılması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.04.2014 tarih ve 2013/11-397, 2014/202 karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, belgede sahtecilik suçunun hukuki konusunun kamu güveni, suçtan zarar görenin de kamu tüzel kişiliği olması ile eylem tarihleri, hukuki ve fiili kesinti tarihleri de dikkate alınarak;

sanığın belgede sahtecilik fiillerinin her birinin ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünün birkaç kez ihlal edilmek suretiyle zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi ve mükerrer cezalandırılmalarının önlenmesi bakımından.

Yenipazar Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2010/354 soruşturma akıbetinin sorularak kamu davası açılıp açılmadığının, açıldı ise ilgili mahkemece karar verilip verilmediğinin araştırılması, karar verilmemesi halinde ve mümkün olduğu takdirde söz konusu dosya ile hukuki ve fiili irtibat nedeniyle dosyaların birleştirilmesi, birleştirme imkanı yoksa ilgili dosyanın celp edilerek son durum itibariyle özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, onaylı birer suretlerinin dosyaya intikali sağlanması, dosyaların sonuçlanması durumunda getirtilip bu dosya içerisine konulması; ayrıca dolandırıcılık suçu yönünden;

katılanın ve sanığın yeniden beyanlarına başvurularak suça konu çekin önceden ... borca karşılık verilip verilmediğinin araştırıldıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde mahkumiyet hükümlerinin kurulması,