Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/10787 K.2018/4854

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan tarafından ticari ilişki gereği sanıklara verdiğini söylediği 30/08/2008 keşide tarihli 7.500 TL bedelli çekin tarih kısmının "30/04/2013" şeklinde sahte paraf ile tahrifat yaparak icra takibine koydukları, ayrıca kendisini borçlu, sanık ...'ı alacaklı gösterdikleri 3 adet sahte senet düzenleyip takibe koydukları bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan olayda;

Katılanın Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığına "Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık" suçları ile ilgili verdiği şikayet dilekçesi üzerine, konu edilen çek ile senetlerin tahsile konduğu veya verildiği bankaların bulundukları yerler itibariyle Cumhuriyet Savcılıklarınca verilen yetkisizlik kararları sonucunda çek ve bazı senetlerle ilgili evrakın tefriki ile yine yetkisizlik kararı verildiği, UYAP sisteminden yapılan araştırmadan, sanıklar hakkında yargılama konusu çek ile ilgili olarak İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2013/234 Esas 2014/216 Karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü verilmiş olması,

yine katılanın şikayet dilekçesinde belirtmiş olduğu 4 adet sahte senet hakkında İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2011/358 Esas 2016/79 Karar sayılı ilamı sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş olması ayrıca dosya kapsamından, katılan beyanları ile sanıkların savunmalarına göre; tekstil konusunda taraflar arasında daha önceden de ticari ilişki olduğu,

katılanın beyanına göre sanıklardan aldığı tekstil ürünü karşılığında onlara verdiği 30/08/2008 keşide tarihli 7.500 TL bedelli çekin keşide tarihinin "ay" kısmında tahrifat yaptıklarını, sonra bu çeki iade etmeleri karşılığında 5.400 TL bedelli senet vermesine rağmen çeki iade etmediklerini,ayrıca davaya konu 1.250 TL, 1.500 TL ve 1.500 TL bedelli bonolardaki imzanın kendisine ait olmadığını belirtmesi; sanıkların aşamalarda bu senetlerle ilgili olarak gerek düzenlenmesi, gerekse kendilerine gönderilme şekli konusundaki çelişkili beyanları göz önüne alındığında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkartılması amacıyla;

tefrik sonucu başka yer mahkemelerinde açılmış bulunan çek ve bir kısım senetlerle ilgili dava dosyaları getirtilip incelenerek, ayrıca bu davaya konu senetlerdeki imza ve yazıların katılana ait olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi, mükerrer dava açılıp açılmadığının tespit edilmesi ile atılı suçlar yönünden 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesinin uygulanma koşulları da oluşup oluşmadığının tartışılması ile bunların sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,