Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/11030 K.2018/5234

Dolandırıcılık suçundan, sanığın beraatine ilişkin hüküm, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın kayınpederi olan ... adına trafikte kayıtlı bulunan plakalı kamyonlarda nakliyecilik işi yaptığı, müştekiye ait iş yerinden bu kamyonlarda kullanılmak üzere veresiye madeni yağ satın aldığı, bunun karşılığı olarak müştekinin senet düzenlenmesini talep etmesi sebebiyle borcu kayınpederi ...'in ödeyeceğini söylediği, iki adet veresiye senedini müştekinin talimatı doğrultusunda müştekiye ait iş yerinde çalışan ... isimli tanığın doldurduğu, sadece borçlu adı, adresi ve borçlunun imzası kısımlarını boş bıraktığı, müştekinin senetleri bu şekilde imzalatması için sanığa verdiği,

sanığında bu senetlere borçlu adını ... olarak yazıp onun adına imzaladıktan sonra getirip müştekiye iade ettiği, alacağını tahsil edemeyen müştekinin Isparta 2. İcra Müdürlüğünün 2012/2389 sayılı dosyası ile ... aleyhine icra takibine başlattığında borçlu ...'in imza itirazında bulunduğu, bu şekilde sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması,katılan beyanı,tanık ifadeleri ve dosya kapsamından; sanığın beraatine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki yeniden dinlenmeleri yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.