Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/11295 K.2018/5204

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan SGK Başkanlığı vekili ve müşteki Özel Halkalı Sağlık Hizmetleri Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sosyal güvencesi bulunmayan ve hamile olan sanık ...'ın düşük tehlikesi içerisinde olduğundan yengesi olan diğer sanık ... ile birlikte müşteki hastaneye gittiği, sanık ...'ın, sanık ...'nin nüfus cüzdanını kullanarak hastanede muayene olduğu, bu şekilde sanıkların birlikte hareket etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia edilen olayda;

1- Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçundan beraat hükümlerine yönelik müşteki Özel Halkalı Sağlık Hizmetleri Tic. A.Ş (İstanbul Hospital) vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Kovuşturma evresinde yöntemine uygun biçimde davetiye tebliğ olunmak suretiyle duruşmadan haberdar edilmesine karşın usulüne uygun katılma talebinde bulunmayan 5271 sayılı CMK'nın 238. maddesi uyarınca, davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan müşteki ve vekilinin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçundan beraat hükümlerine yönelik katılan SGK Başkanlığı vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanıkların savunması ve dosya kapsamına göre; mahkeme heyetinin yaptığı gözlemde sanık ... ile sanık ...'nin birbirlerine benzemedikleri ve suçta kullanılan kimlik üzerindeki fotoğraf ile sanık ...'ın aynı kişi olmadığının bariz anlaşılabilir durumda olması karşısında hastane görevlilerinin basit bir kontrol ile gerçek durumun anlaşılır olması, sanık ...'ın aldığı sağlık hizmetinin acil yardım kapsamında bulunması, mevcut yönetmelik ve uygulamaları gereğince tüm vatandaşlara acil sağlık hizmetlerinin bedelsiz olarak verilmesinin sosyal devlet anlayışının bir parçası olması,

sanık ...'a verilen sağlık hizmetinin her halukarda bedelsiz olarak verilmesi gerekmesi birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçu yönünden suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden sanıkların suç işleme kastı ile hareket ettiklerine dair, savunmalarının aksine, kastını gösterir, mahkumiyetlerine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçelerine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.