Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/11540 K.2018/6366

a-TCK’nın 158/1-f, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet b-TCK’nın 204/1, 62/1, 53. maddeleri gereğincemahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve ...’nin beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından, sanık ...’un mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde katılan şirketten geri dönüşüm çöp kutuları aldıkları ve karşılığında sanık ... tarafından suça konu 33.500 TL bedelli çeki verdiği, daha sonra çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun tespit edildiği bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan olayda;

1-Sanıklar ... ve ... hakkında atılı suçlar yönünden verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında atılı resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları, ekspertiz raporları ile dosya kapsamından suça konu malların katılan şirket tarafından pazarlık aşamasında muhatap oldukları sanık ... tarafından kendilerine verilmiş olması ve diğer sanıkların söz konusu çekte imza ve yazılarının bulunmaması nedeniyle mahkemece sanıklar ... ve ... hakkında atılı suçları işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi gerekçesine dayanan beraat hükümleri ile sanık ...’nin atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine ilişkin mahkemece verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlemediğine yönelik, katılan vekilinin sanıkla ... ve ...’nın atılı suçları işlediklerine yönelik, temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, ekspertiz raporları ile dosya kapsamından suça konu malların katılan şirket tarafından pazarlık aşamasında muhatap oldukları sanık ... tarafından kendilerine verilmiş olması nedeniyle mahkemece atılı suç yönünden sanık hakkında vermiş olduğu mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden uygulanan adli para cezasından TCK’nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılmasına rağmen 2.791 gün adli para cezası yerine 2.792 gün adli para cezası yazılmak suretiyle fazla ceza tayini,