1- TCK'nın 86/2, 86/3-e, 58/6-7 ve 53/1-2-3. maddeleri
gereğince mahkumiyet
2- TCK'nın 265/1, 43/1, 58/6-7 ve 53/1-2-3. maddeleri
gereğince mahkumiyet
3- TCK'nın 86/1, 87/3, 58/6-7 ve 53/1-2-3. maddeleri
gereğince mahkumiyet
4- TCK'nın 152/1-a, 35/1-2, 58/6-7 ve 53/1-2-3.
maddeleri gereğince mahkumiyet
Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mağdur ...'ün suç tarihinde kiralamış olduğu araçla, yanında bulunan ve arkadaşları olan .... ve ... ile birlikte gezdikleri sırada arkalarından gelen ve onları takip eden bir aracın kendilerine sürekli olarak sellektör yapması üzerine durduğu, arkadaki araçta bulunan ve mağdurun kullandığı aracın içerisinde bulunan .... ile önceye dayalı husumeti olduğu anlaşılan sanık ...'ın, mağdurun kullandığı aracın yanına gelerek aracın kontak anahtarını aldığı,
mağdur ...'nın anahtarın alınmasına karşı çıkması üzerine sanığın, elinde bulunan ve TCK'nın 6. maddesinin 1. fıkrasının f-4 alt bendi gereğince silahtan sayılan bira şişesini mağdur ...'nın kafasına vurduğu, bu olay sebebi ile mağdur ...'nın 08/03/2012 tarihli rapor gereği künt travmaya bağlı olarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, bu sırada kırılan şişeden dolayı sanığın da elinden yaralandığı, bunun üzerine birlikte tedavi amacıyla sanığın yönetimindeki araçla hastaneye gittikleri, mağdur ...'nın hastanenin acil servisine gittiği, sanığın ise ... isimli şahıs ile birlikte araçta beklediği,
hastane polisi olarak görev yapan katılan ...'nun mağdura nasıl yaralandığını sorduğu, mağdurun da sanığın başına vurduğunu ve aracına zorla binip kaçtığını beyan etmesi üzerine, katılan Atilla'nın acil servis önünde sürücü koltuğunda bekleyen sanığın yanına yaklaştığı ve hakkında şikayet olduğunu belirtip, araçtan inmesini istediği, sanığın bunun üzerine aracın açık olan ön camını kapatıp kaçmaya kalkıştığı, katılan...'nın da sanığı tutmak amacıyla ellerini açık olan camdan içeri soktuğu, sanığın katılanın kendisine yönelik müdahalesini önlemek için aracın camını kapatması üzerine,
katılanın kollarının kapının çerçevesi ile camının arasına sıkıştığı, katılan bu halde iken sanığın aracı hızla sürmesi nedeniyle katılanın sürüklendiği, sonrasında camdan ellerini kurtararak yere düştüğü ve...
Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 08/03/2012 tarihli rapora göre, sağ el 3. ve 4. parmaklarda distal falans kırığı olacak şekilde ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaralandığı, mevcut yaralanmasının hayat fonksiyonlarını 1. derecede (hafif) etkileyecek nitelikte olduğu,
bu şekilde araç ile hızla yoluna devam eden sanığın hastane çıkış kapısına geldiğinde durumu gören ve hastanede özel güvenlik görevlisi olarak görev yapan mağdurlar ..., ... ve ...'ın çıkış kapısını kapattıkları, sanığın araç camından mağdurlara yönelik "Üzerimde silah var, kapıyı açın, sizi vururum" diyerek tehdit içeren sözler söylemesi üzerine mağdur güvenlikçilerin çekindikleri, sanığın da araçla kapıya vurmak suretiyle dışarıya çıkıp hastaneden kaçtığı iddia edilen olayda;
1- Görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın, mağdur ...'e karşı eyleminin silahla kasten basit nitelikte yaralama, katılan ... ve mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik eyleminin zincirleme şekilde görevi yaptırmamak için direnme, ayrıca sanığın katılan....'ya karşı eyleminin neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçlarını oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, sanığın suç kastı bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin ve lehe hükümlerin uygulanmamasının gerekçesinin yetersiz ve yasal olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin, kamu malına zarar verme suçunun tamamlanmış olmasına rağmen teşebbüs aşamsında kaldığından bahisle cezada indirim yapılmasının hukuka aykırı olduğuna; sanık müdafiinin ise, sanığın suç kastı bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin ve lehe hükümlerin uygulanmamasının gerekçesinin yetersiz ve yasal olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Görevli polis memurları tarafından tanzim edilen 07/03/2012 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağına göre, hastane bahçesinin giriş kısmında bulunan sürgülü demir kapı üzerinde yapılan incelemede, ... plakalı aracın çarpması neticesi yaklaşık 7 m uzunluğundaki kapının orta yerinden dışa doğru 30 cm eğildiğinin, orta bölmeye gelen yerde 5 cm kırık olduğunun belirlenmiş olması, suç tarihinde ...
Devlet Hastanesi'nde özel güvenlik görevlisi olarak görev yapan ..., ... ve ... tarafından tanzim edilen 08/03/2012 tarihli olay bildirim tutanağında da, sanığın araçla kapıyı kırarak çıkış yaptığının tespit edilmiş olması, isimleri geçen özel güvenlik görevlilerinin mağdur sıfatıyla verdikleri ifadelerinde de sanığın kapıyı kırdığını beyan etmeleri, ...Devlet Hastanesi'nin 18/02/2013 tarihli cevabi yazısı ekinde bulunan 15/02/2013 tarihli tutanağa göre, söz konusu olayın, hastanenin ana giriş kapısının motor ve mekanik aksamlarının dağılmasına,
profillerinin eğilmesine dolayısıyla kapının açılıp kapanmaz ve kullanılamaz hale gelmesine sebep olduğunun, kapıdaki hasarın hastane personeli tarafından demirler düzeltilerek tamir edilmeye çalışıldığının ve kapının manuel olarak elle çalıştırılabilecek düzeye getirildiğinin bildirilmiş olması karşısında, sanığa atılı kamu malına zarar verme suçunun tamamlanmış olduğunun anlaşılmasına rağmen, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle, hükmolunan temel cezadan TCK'nın 35/1-2. maddesi gereğince ¾ oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/12/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.