Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/11822 K.2018/6628

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan kurum vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Her ne kadar gerekçeli karar başlığında suç tarihi 2004 olarak yazılmış ise de, suç tarihinin resmi belgede sahtecilik suçu yönünden son reçetenin fatura edildiği tarih olan 05/07/2005 ve nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden menfaatin son temin edildiği tarih olan 24/09/2005 olduğu belirlenip, bu tarihlerin mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın, Reyhanlı ilçesinde faaliyet gösteren ... Eczanesi’ni sahibi olduğu, hastalar adına düzenlenen ve katılan kuruma fatura ettiği 4 adet reçete ekindeki ilaç kupürlerinin sahte olduğunun tepit edildiği, ayrıca ..., ... ve ... isimli hastaların bilgileri dışında, sağlık karnelerine reçete yazdırıp katılan kuruma fatura ederek toplam 785, 94 TL menfaat temin ettiğinin iddia edildiği somut olayda,

A) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK'nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 05/07/2005 ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

B) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Dosya kapsamında toplanan delillere düzenlenen reçetelerin usulüne uygun olarak doktorlar tarafından düzenlenmiş olduğu, sanığın reçeteleri hastaların bilgileri dışında doktorlara düzenlettiğinin sabit olmadığı, 4 adet reçete ekindeki kupürlerin de sahte olduğunun kesin ve net olarak tespit edilemediği, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sübut bulmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.