Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/1185 K.2015/21577

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.

Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.

Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.

16.03.2008 tarihinde evlenen sanığın, ele geçmeyen ve mevzuata aykırı biçimde düzenlenip 12.04.2008 tarihinde teslim alındığı bildirilen sahte yeşil kartla eczanelerden ilaç, sağlık kuruluşlarından ise sağlık hizmetleri almak suretiyle kullanıp toplamda 376 TL haksız yarar sağlaması eylemlerinin "nitelikli dolandırıcılık"; "resmi belgede sahtecilik" suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;

Adli emanetin 2013/696 sırasına kaydolunan ve sanık adına düzenlenmiş ... seri no'lu yeşil kart aslının 11.03.2009 tarihinde düzenlenip iki kez vizesinin yapıldığı, 12.03.2013 tarihli iddianamede ise 12.04.2008 tarihi itibariyle teslim edilmiş ele geçmeyen yeşil kartın kullanıldığının iddia edildiği anlaşılmakla; öncelikle 11.03.2009 tarihinde düzenlenen ve aslı adli emanette bulunan yeşil kartın mevzuata uygun biçimde alınmış bir kart olup olmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, sanığın eşi ...in iddia ve savunmalar doğrultusunda usulüne uygun biçimde tanık sıfatıyla dinlenmesi,

İl Sağlık Müdürlüğü'nün 02.12.2011 tarihli cevabi yazısı içeriğinde bahsi geçen Sağlık Bakanlığı Müfettişinin inceleme ve soruşturma raporunun sanıkla ilgili olan bölümünün onaylı örneğinin temin edilmesi, katılan vekilinin temyiz dilekçesinde adı verilen ... ile ilgili adli-idari soruşturmalar yapılıp yapılmadığının öğrenilmesi, yapılmış ise dosyalarının getirtilip incelenmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi-belgelerin intikalinin sağlanması,

Yeşil Kart Bilgi Sisteminden temin edilen bilgisayar çıktılarında görülen "Reçete Bilgileri" sayfasındaki, 06.08.2008 ilâ 11.02.2009 tarihleri arasındaki sekiz ayrı işlemin 11.03.2009 tarihinde düzenlenmiş görünen ... seri no'lu yeşil kart ile nasıl yapılabilmiş olduğunun açıklığa kavuşturulması, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı biçimde kararlar verilmesi,