Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/12065 K.2018/6802

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

127 üyeli, kuruluş amacı pazar esnafları arası yardımlaşma ve dayanışma olan Batıkent Metro Ucuzluk Pazarı Esnafları Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği' nin başkanı olan sanığın, Ankara Valiliği İl Dernekler Müdürlüğü denetleme elemanlarınca yapılan 16/08/2009 - 16/08/2012 tarihleri arasına ait düzenlenen Dernek Denetleme Raporuna göre, sanığa 25/08/2009-27/04/2012 tarihleri arasında çarşı içi harcama adı altında toplam 7100 TL ödeme yapıldığı, ancak harcama içeriğinin ne olduğunun belli olmadığı, dernek başkanının zaten huzur hakkı almakta olduğu;

bu durumun derneğe ait paranın kendi menfaatine kullanılmaması hükmünü ihlal anlamına geldiği anlaşıldığından, sanık hakkında 5253 Sayılı Dernekler Kanununun 32/F maddesinde belirtilen adli yaptırımın uygulanması için suç duyurusunda bulunulduğu, denetim sırasında; dernek hakkında, dernek üye kayıt defterinin usulsüz tutulması, gelen evrak kayıt defterine hiç bir kaydın yapılmaması, giden evrak defterinin 2005 yılından itibaren kayıtsız olması, demirbaş defterinin usulüne uygun tutulmaması, dernek işletme defterinde kayıt tarihi sırasına dikkat edilmemesi, yıl sonu hesap kayıtlarının kapatılmaması,

dernek alındı belgesi kayıt defterine 185 cilt makbuzun hiçbirinin işlenmemesi, dernek karar defterinin usulüne uygun tutulmaması, dernek alındı belgesi işlemlerinde gelir toplama yetkisi olmadığı halde makbuz düzenlenerek gelir toplandığı ve huzur hakkı ödemelerinin usulüne uygun olmayıp gider makbuzları ile yapıldığı konularında sanık hakkında idari yaptırımlar uygulandığı ve ayrıca alındı belgelerinin dernek saymanları arasında tutanakla devir amir hükmüne uyulmadığından, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Basın Suçları Soruşturma Bürosunun 2012/2446 soruşturma sırasında evrakın mevcut bulunduğu,

bu sebeplerle sanığın sevk maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği iddia edilen olayda; tüm dosya kapsamından sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir, ancak;

1) Sanığın, 5237 sayılı TCK' nun 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla Kanun'un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal ederek haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi,

2)Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK' nun 53. maddesinin uygulanması suretiyle aynı maddenin 4. fıkrasına aykırı davranılması,

3)Hapis cezası en alt sınırdan belirlendiği, gerekçede de "tevilli anlatımı dikkate alınarak verilecek cezanın asgari hadden tayini gerektiği" denildiği halde adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle gerekçeyle hüküm arasında çelişkiye neden olunması,

4)Yargılama giderlerinin hesaplanıp rakam olarak belirtilmemesi,

5)TCK' nun 51. maddesi uygulanırken "verilen cezanın TCK'nun 51/1 maddesi gereğince ERTELENMESİNE," denilmesi suretiyle adli para cezası da ertelenmiş gibi karışıklığa yol açılması ve hükümde ayrıca 51/7-8. maddesinin belirtilmemesi,